Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А10-3327/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А10-3327/2009

«9» февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Э.П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Ульзутуевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2009 года по делу № А10-3327/2009 по заявлению Закрытого акционерного общества «Амта» к Администрации г. Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Территориального управления Федерального агентства  по  управлению государственным имуществом  по Республике Бурятия, Сахаровской Татьяны Григорьевны; Дмитриевой Баярмы Очировны; Черняевой Галины Валентиновны; Григорьевой Елены Моисеевны; Мельниковой Надежды Ивановны; Саргаевой Бадмы Михайловны; Гончаровой Светланы Васильевны; Гуленко Натальи Дмитриевны; Морозовой Светланы Владимировны; Дудаковой Натальи Владимировны; Максимовой Елены Кузьминичны; Цыреновой Людмилы Платоновны; Ефремовой Елены Петровны; Власова Дмитрия Александровича; Вагнер Ирины Владимировны; Грыдиной Алены Анатольевны; Мантатовой Риты Дмитриевны; Хромых Натальи Федоровны; Бурлаковой Анны Владимировны; Данзанжавын Зорикто Ботоевича; Оксахоева Анатолия Анатольевича; Сотниковой Елены Викторовны; Барановой Октябрины Рудольфовны; Будаевой Тамары Жимбеевны; Раднаевой Елены Хандуевны; Волкоморовой Анастасии Павловны; Очировой Ольги Машбатовны; Бадуевой Людмилы Александровны; Серебрякова Александра Николаевича; Егодуровой Ларисы Владимировны; Шагланова Андрея Будаевича; Ринчиновой Татьяны Борисовны; Рымаревой Галины Николаевны; Убеевой Дулмы Чимитовны,

(суд первой инстанции судья Рабдаева Л.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился,

от заинтересованных лиц:

Администрации г.Улан-Удэ: Басаева А.В., действующая на основании доверенности от 12.01.2010 №1,

От КУИЗ Администрации г.Улан-Удэ: Босаева А.В., действующая  на основании доверенности от 11.01.2010 №1,

От третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений РБ: не явился,

от Территориального управления Федерального агентства  по  управлению государственным имуществом  по РБ: не явился,

от Сахаровской Т.Г.; Дмитриевой Б.О.; Черняевой Г.В.; Григорьевой Е.М.; Мельниковой Н.И.; Саргаевой Б.М.; Гончаровой С.В.; Гуленко Н.Д.; Морозовой С.В.; Дудаковой Н.В.; Максимовой Е.К.; Цыреновой Л.П.; Ефремовой Е.П.; Власова Д.А.; Вагнер И.В.; Грыдиной А.А.; Мантатовой Р.Д.; Хромых Н.Ф.; Бурлаковой А.В.; Данзанжавын З.Б.; Оксахоева А.А.; Сотниковой Е.В.; Барановой О.Р.; Будаевой Т.Ж.; Раднаевой Е.Х.; Волкоморовой А.П.; Очировой О.М.; Бадуевой Л.А.; Серебрякова А.Н.; Егодуровой Л.В.; Шагланова А.Б.; Ринчиновой Т.Б.; Рымаревой Г.Н.; Убеевой Д.Ч.: не явились,

установил:

Закрытое акционерное общество «Амта» (далее ЗАО «Амта», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением, уточненным в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации г. Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (далее Комитет) о признании незаконным бездействия, выразившееся в уклонении от принятия в муниципальную собственность города Улан-Удэ второго, третьего, четвертого, пятого этажа, на которых расположены жилые помещения и помещения вспомогательного использования, здания общежития, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Столбовая, дом 56 корп.1 и обязать Администрацию г.Улан-Удэ принять указанный объект в муниципальную собственность.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены в части: бездействие Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, выразившееся в уклонении от принятия в муниципальную собственность Администрации города Улан-Удэ второго, третьего, четвертого и пятого этажа, на которых расположены жилые помещения - комнаты №№9, 14, 16/2, 18, 22, 23, 25, 26, 27/2, 28, 30/1, 31/2, 33, 37/2, 39, 40/1, 40/2, 42/2, 43/2, 44, 46/2, 47, 48, 49/1, 50, 52, 54 и помещения вспомогательного использования, здания, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Столбовая, дом 56, корпус 1, признано незаконным, в удовлетворении требований к Администрации г.Улан-Удэ отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что уклонение Комитета от принятия в муниципальную собственность Администрации города Улан-Удэ второго, третьего, четвертого и пятого этажа, на которых расположены жилые помещения - комнаты №№9, 14, 16/2, 18, 22, 23, 25, 26, 27/2, 28, 30/1, 31/2, 33, 37/2, 39, 40/1, 40/2, 42/2, 43/2, 44, 46/2. 47, 48, 49/1, 50, 52, 54 и помещения вспомогательного использования, здания, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Столбовая, дом 56, корпус 1, не соответствует указу Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. №8 «Об     использовании     объектов  социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий»,  Постановлению   Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и Приложении №3 к данному постановлению и привело к нарушению прав  и законных интересов  ЗАО «Амта».

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований заявителя, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права и применен закон, не подлежащий применению.

ТУ ФАУ ГИ в РБ в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, ТУ ФАУ ГИ по РБ, Сахаровская Т.Г.; Дмитриева Б.О.; Черняева Г.В.; Григорьева Е.М.; Мельникова Н.И.; Саргаева Б.М.; Гончарова С.В.; Гуленко Н.Д.; Морозова С.В.; Дудакова Н.В.; Максимова Е.К.; Цыренова Л.П.; Ефремова Е.П.; Власов Д.А.; Вагнер И.В.; Грыдина А.А.; Мантатова Р.Д.; Хромых Н.Ф.; Бурлакова А.В.; Данзанжавын З.Б.; Оксахоев А.А.; Сотникова Е.В.; Баранова О.Р.; Будаева Т.Ж.; Раднаева Е.Х.; Волкоморова А.П.; Очирова О.М.; Бадуева Л.А.; Серебряков А.Н.; Егодурова Л.В.; Шагланов А.Б.; Ринчинова Т.Б.; Рымарева Г.Н.; Убеева Д.Ч. заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителя заинтересованных лиц, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.05.2009 общество обратилось в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ с заявлением исх. №141 о принятии безвозмездно в муниципальную собственность здание общежития, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Столбовая, дом 56, корпус 1.

Письмом от 16.06.2009 за №00321886 Комитет фактически отказал ЗАО «Амта» в приеме здания общежития в муниципальную собственность, указав, что в целях надлежащего содержания жилищного фонда Комитет рекомендует оказать содействие жильцам по оформлению права собственности на жилые помещения в целях реализации собственниками обязанности по выбору способа управления жилым фондом.

Полагая, что бездействие Комитета и Администрации г. Улан-Удэ, выразившееся в уклонении от принятия в муниципальную собственность города указанного общежития, не соответствует требованиям статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и нарушает права и законные интересы общества, ЗАО «Амта» обратилось в суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что здание общежития, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Столбовая, дом 56, корпус 1 было включено в уставный капитал ТОО Кондитерская фабрика «Улан-Удэнская» при приватизации по плану приватизации, который был утвержден Государственным комитетом Республики Бурятия по управлению государственным имуществом и согласован Бурятским территориальным управлением ГКАП России № 731 от08.12.1993г.(т.1 л.д. 9-12). В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.06.1992г., приложенным к плану приватизации, здание общежития указано под инвентарным номером   1808.

Заявитель ЗАО «Амта» создано в результате преобразования ТОО «Кондитерская фабрика «Улан-Удэнская». ЗАО «Амта» является собственником помещений второго, третьего, четвертого, пятого этажей общежития, на которых расположены жилые помещения и помещения вспомогательного использования.

Право собственности ЗАО «Амта» удостоверено регистрационным удостоверением №8047 от 21.11.1996.

Согласно технического паспорта помещения общежития №56 по улице Столбовая корпус №1 (паспорт составлен по состоянию на 31.12.2008) здание общежития - пятиэтажное здание, год постройки 1989.

В силу пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложениях 1-3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

В Приложении №3 к указанному Постановлению в пункте 1 указано, что  объектами, относящимися  к муниципальной собственности являются жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Объекты, указанные в приложении №3 к указанному Постановлению, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

В связи с тем, что оснований для отказа в приеме имущества указанное Положение не содержит, Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ в нарушение данного  Положения не выполнил возложенные на него обязанности, тем самым нарушил права и законные интересы ЗАО «Амта».

Пунктом 5 названного Постановления предусматривалось, что оформление передачи этих объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 г. №2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с Приложением №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1.

В соответствии с пунктом 2  статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты жилищного фонда и его инфраструктуры не подлежат приватизации в составе имущественного комплекса унитарных предприятий и должны быть безвозмездно переданы в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. №235 утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. №235, органы местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи объектов по утвержденной форме.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Амта» в 2005 году обращалось  с заявлением о передачи общежития в муниципальную собственность. 20.07.2005 года Комитет по управлению имуществом Администрации г.Улан-Удэ письмом №00322532 давало согласие на принятие имущества в муниципальную собственность. (т.1 л.д. 29).

Однако, письмом №00410178 от 02.06.2006 г. Комитет ответил, что считает нецелесообразным прием общежитий в муниципальную собственность. (т.1 л.д. 30).

Обязанность принять спорный объект – общежитие №56 по улице Столбовая корпус №1 в муниципальную собственность возникла у Администрации