Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А19-15362/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Ю.Г. принял обязательства по передаче в залог Сбербанку России (ОАО) самоходную технику в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно приложению № 1 к договору залога № 234-1-4з/2006 от 04.09.2006 залоговая стоимость переданного Пушковым Ю.Г. в залог имущества составляет 1 139 750,05 руб.

Согласно материалам дела регистрация залога переданного Пушковым Ю.Г. имущества осуществлена в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 срок исполнения обязательств по возврату денежных средств, полученных ОАО «Иркутское» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №234-1/2006 от 27.06.2006, считается наступившим, с учетом того, что в отношении ОАО «Иркутское» определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2009 по делу № А19-5901/09-68 введено наблюдение.

Из материалов дела следует, что ненадлежащее исполнение ОАО «Иркутское» обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №234-1/2006 от 27.06.2006 явилось основанием для обращения Сбербанка России (ОАО) в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Иркутское» требования в размере 121 321 681,21 руб. Арбитражный суд Иркутской области определением от 13 июля 2009 года требование Сбербанка России (ОАО), признав обоснованным включил в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Иркутское» в заявленном размере.

Требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном указанной статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002).

Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного Федерального закона.

Представленные в материалы дела доказательства, в частности акт проверки наличия имущества от 14.11.2009, являющегося предметом залога по кредитному договору подтверждает факт нахождения имущества в собственности должника. Размер требования кредитора соответствует залоговой стоимости данного имущества, указанной в договорах залога № 234-1-4з/2006 от 04.09.2006, № 234-1-5з/2006 от 04.09.2006.

Кроме того, при рассмотрении требования Сбербанка РФ (ОАО) арбитражный суд, определяя стоимость заложенного имущества принял во внимание оценку заложенного имущества, предусмотренную в договоре о залоге, что соответствует позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановления № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя». Согласно которой при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требования Сбербанка России (ОАО).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы.

Кроме того, довод заявителя жалобы о гибели имущества заявлялся в суде первой инстанции, был исследован и получил надлежащую оценку.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и  процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного определения либо являются безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября  2009  года по делу №А19-15362/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий              подпись                                Л.В. Оширова

Судьи                                             подпись                                М.А. Клепикова

подпись                                 К.Н. Даровских