Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А10-339/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

                               Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А10-339/2009

10 февраля 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2009 года по делу №А10-339/2009 по иску открытого акционерного общества «Хлеб Улан-Удэ» к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» о взыскании 58 087 руб. 29 коп.,

 (суд первой инстанции С.Л. Казанцев),

при участии в судебном заседании:

от истца: Конечных Ю.С. представителя по доверенности от 11.01.2010 № 01/2010-5,

от ответчика: Ципиновой О.С. представителя по доверенности от 10.01.2010 № 6.

Открытое акционерное общество «Хлеб Улан-Удэ» (далее - ОАО «Хлеб Улан-Удэ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (далее - ОАО «ТГК №14») о взыскании 58 087 рублей 29 копеек ущерба, причиненного в результате перерыва подачи тепловой энергии, составляющего расходы по выплате заработной платы техническому директору, инженеру-механику, принимавшим участие в ликвидации аварии в период с 08.01.2009 по 10.01.2009; расходы по оплате времени простоя работникам цеха, кладовщику, грузчику, начальнику производственной лаборатории, начальнику производственной лаборатории за период с 08.01.2009 по 09.01.2009; расходы по оплате ЕСН и страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих начислению на заработную плату; расходы по оплате стоимости сварочных работ по восстановлению отопительной системы по договору подряда №01\2009-2 от 09.01.2009; расходы по оплате ЕСН, подлежащего начислению на оплату стоимости сварочных работ; расходы по оплате сантехнических товаров.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2009 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2009 года по делу №А10-339/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 года по тому же делу отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2009 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «ТГК-14» взыскано 59782 руб. 80 коп., в пользу ОАО «Хлеб Улан-Удэ», из которых 46329 руб. 64 коп., сумма убытков, 3362 руб. 16 коп., расходы истца по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций. 10 091 руб., судебные расходы истца, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной и кассационной инстанций;

21 руб. 32 коп., государственную пошлину в доход федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ОАО «ТГК № 14» обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что выводы, изложенные в решение не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы истецом не доказан размер убытков, основание их возникновения, а также причино-следственная связь между действиями ответчика и исчисленными истцом убытками. Также заявитель апелляционной жалобы считает, что является необоснованным вывод суда перовй инстанции о том, что ОАО «ТГК № 14» не доказало факт уведомления истца об ограничении и перерыве подачи тепловой энергии, в связи с тем, что договором № 5061, заключенным между ОАО «ТГК № 14» и ОАО «Хлеб Улан-Удэ» не предусмотрено в какой форме ответчик должен был извещать об инциденте. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что имуществу истца причинены повреждения необоснован и недоказан. Считает, что выплата зароботной платы является условно-постоянными расходами истца, а не ущербом, так же считает необоснованным вывод суда о том, что расходы по зароботной плате в двойном размере работникам истца, а также расходы по выплате зароботной плате за время простоя работникам цеха, относятся к реальному ущербу.

Представитель ответчика ОАО «ТГК № 14» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ОАО «Хлеб Улан-Удэ» возразила против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

03 августа 2006 года между ОАО «Территориальная генерирующая компания №14», являющаяся энергоснабжающей организацией, и ОАО «Хлеб Улан-Удэ», являющимся абонентом, заключен договора № 5061 (т.1, л.д. 10-12) на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, согласно которого, энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде и сетевую воду (п. 2.1.1 договора), а абонент обязался принимать и оплачивать полученную на границе раздела с энергоснабжающей организацией тепловую энергию и теплоноситель (п.2.3.1).

Приложением к договору определены объекты теплоснабжения, в том числе, кондитерский цех и проходная, расположенные по адресу г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 21 (т.1, л.д. 13).

Согласно п. 2.1.4 договора ответчик обязался оперативно извещать абонента о перерывах или ограничениях подачи тепловой энергии  в связи с чрезвычайной ситуацией на источнике теплоты и ориентировочных сроках восстановления нормального режима.

Пунктом 2.3.18 договора предусмотрена обязанность абонента принять все необходимые меры по сохранности тепловых сетей и систем теплопотребления, находящихся на его балансе, в случае остановки теплоснабжения во время отопительного сезона.

07 января 2009 года ОАО «ТГК № 14» прекратило подачу тепловой энергии на объекты ОАО «Хлеб Улан-Удэ», расположенных по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Коммунистическая, 21.

Как следует из акта расследования технологического нарушения в работе энергосистемы, электростанции, котельной, электрической или тепловой сети, составленного  16.01.2009 Улан-Удэнским энергетическим комплексом, филиал ОАО «ТГК-14», 07.01.2009 в 18.00 час. произошло повреждение оборудования тепловых сетей, порыв сварного стыка по причине перепада температур по подающему трубопроводу, на тепломагистрали №2, ТК-14-1. В 18 час. 40 мин. произведено отключение тепломагистрали №2 в ТК-14. В 11 час. 40 мин. 08.01.2009 тепломагистраль №2 включена в работу с выходом на расчетный режим. Последствием нарушения указано на отключение потребителей от теплоснабжения.

Как следует из акта обследования системы отопления от 08 января 2009 года (т.1, л.д. 62), в связи со случившейся аварией на тепломагистрали ТГК-14 в период 07.01.2009 по 08.01.2009, комиссией ОАО «Хлеб Улан-Удэ», проведено обследование системы отопления производственных и административных помещений здания, расположенного по ул. Коммунистическая, 21 и обнаружено: разморозка двух батарей отопительной системы в цехе для хранения яиц, разморозка трубопровода системы отопления в цехе для хранения яиц. Актом также установлено, что температура воздуха внутри производственных помещений достигает отметки +5 градусов. Микроклимат производственных помещений не соответствует требованиям Санитарных правил и норм. Комиссия пришла к выводу, что температурный режим внутри производственных помещений не позволяет начать технологический процесс производства и условия труда на рабочих местах не позволяют допустить работников к выполнению трудовых обязанностей.

Согласно акту повторного обследования системы отопления от 09 января 2009 года (т.2, л.д.6), обнаружено также, что разморожен трубопровод системы отопления в помещении лаборатории и трубопровод системы отопления в картонажном, бельевом цехах. Также актом установлено, что для восстановления отопительной системы необходимо начать сварочные работы.

09 января 2009 года истцом ОАО «Хлеб Улан-Удэ» (заказчик) заключен договор подряда №01/2009-2 (т.1, л.д. 33), с Перовым С.Г. (подрядчик), согласно которому подрядчик обязался выполнить сварочные работы по восстановлению отопительной системы на объекте по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 21. Работа выполняется из материалов заказчика. Срок выполнения работ с 09.01.2009 по 10.01.2009. Работа считается выполненной после подписания акта приема-передачи работ заказчиком.

Объем и вид подлежащих выполнению работ, установленных в договоре подряда соответствует установленным актами от 08 января 2009 года и 09 января 2009 года повреждениям системы отопления помещений истца в результате разморозки.

Стоимость работ по договору подряда составляет 6092 рублей и оплата работ производиться в течение 10 дней со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ.

К рассматриваемому договору подряда заключено дополнительное соглашение от 10 января 2009 года (т.1, л.д. 87) согласно, которого определена стоимость материалов заказчика, используемых для выполнения работ - 590 рублей, согласно кассовому чеку №0395 и товарному чеку от 10.01.2009 (т.1, л.д. 137).

10 января 2010 года работы указанные в пункте 1.2 договора от 09.01.2009 № 01/2009-2 приняты представителями ОАО «Хлеб Улан-Удэ» без разногласий, что подтверждается актом о приемке работ (т.1, л.д. 34).

Как следует из представленных в материалах дела распоряжения от 08 января 2009 года и Приказа генерального директора ОАО «Хлеб Улан-Удэ» от 11 января 2009 года в связи с ликвидацией последствий аварии на теплотрассе и ремонтом отопительной системы, для технического директора и инженера-механика 08, 09, 10 января 2009 года. объявлены рабочими днями с оплатой в двойном размере.

Обстоятельства непосредственного участия этих лиц в ликвидации последствий размораживания системы отопления, подтверждаются актами обследования от 08 и 09 января 2009 года, актом приемки работ по договору подряда, перечнем работ, проводимых данными лицами в период с 08.01.2009 по 10.01.2009 и составленным данными лицами, табелем учета рабочего времени, фиксирующим выход на работу в указанные дни. Согласно расчета, расходы по выплате заработной платы техническому директору составили 15093.75 руб., а инженеру-механику 12830,33 руб.

Расходы по выплате заработной платы за время простоя работникам цеха - 9840.98 руб., кладовщику - 355.45 руб., грузчику - 384 руб.. и начальнику производственной лаборатории - 1142,96 руб., истец обосновывает тем. что согласно Приказа генерального директора ОАО «Хлеб Улан-Удэ» от 29 декабря 2008 года. для данных лиц 08 и 09 января 2009 года должны быть рабочими днями в связи с производственной необходимостью.

Из акта обследования от 08 января 2009 года, следует, что температура воздуха внутри помещения достигает +5 градусов, и комиссия пришла к выводу, что температурный режим внутри производственных помещений не позволяет начать производственный технологический процесс и условия труда на рабочих местах не позволяют допустить работников к выполнению трудовых обязанностей.

Приказом генерального директора ОАО «Хлеб Улан-Удэ» от 11 января 2009 года ввиду низкой температуры в производственных помещениях, в результате аварии на теплотрассе, для указанных работников 09 и 09 января 2009 года признаны временем простоя.

11 января 2009 года истцом ОАО «Хлеб Улан-Удэ» в адрес ответчика ОАО «ТГК № 14» были направлены письма:

1. от 10.01.2009 № 1 , в котором ОАО «Хлеб Улан-Удэ» просило направить специалиста для составления соответствующего акта об аварийной ситуации в производственных помещениях предприятия (т.1, л.д. 22).

2. от 11.01.2009 № 2 , где ОАО «Хлеб Улан-Удэ» указывало на то, что в результате бездействия  и попустительского отношения энергоснабжающей организации при выполнении принятых на себя по договору обязательств, имуществу абонента был причинен значительный ущерб. Также ОАО «Хлеб Улан-Удэ» просило энергоснабжающую организацию письменно прокомментировать сложившуюся ситуацию (т.1, л.д.23).

Ответы на указанные письма истцом получены не были.

19 января 2009 года истец ОАО «Хлеб Улан-Удэ» направил в адрес ответчика ОАО «ТГК № 14» претензию №16 (т.1, л.д. 27) с приложенным расчетом реального ущерба (т.1, л.д. 28-30), что подтверждается почтовой квитанцией от 19.01.2009 № 09109 (т.1, л.д.31). В данной претензии истец ОАО «Хлеб Улан-Удэ» просит ответчика ОАО «ТГК № 14» в срок до 26 января 2009 года возместить причиненный ущерб.

Не получив какого либо ответа истец ОАО «Хлеб Улан-Удэ» обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим иском.

Заявленные истцом требования были правомерно удовлетворены частично, учитывая следующее.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 Гражданского