Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А19-26471/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

использованию, сжиганию, переработке, обезвреживанию, транспортировке, захоронению и иному обращению с отходами производства и потребления, которая в ряде случае подлежит лицензированию (статья 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и подпункт 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»), Администрацией как исполнительным органом местного самоуправления не осуществляется.

Управлением Росприроднадзора при рассмотрении административного дела вопрос о реализации Администрацией пункта 3 статьи 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» не выяснялся.

Вместе с тем, судом первой инстанции было установлено, что постановлением Главы Нижнеудинского муниципального образования от 14 декабря 2007 года № 148 создано муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное предприятие» (т. 1, л.д. 40). Согласно пункту 2.2 Устава МУП «Городское коммунальное предприятие» предприятие создано, в том числе, в целях санитарной очистки города и вывоза мусора (т. 1, л.д. 41-42).

Кроме того, в акте проверки от 16 октября 2009 года зафиксировано, что помимо МУП «Городское коммунальное хозяйство» вывоз твердых бытовых отходов осуществляют индивидуальный предприниматель Марков С.Н.

Таким образом, Администрацией приняты необходимые меры для организации сбора и вывоза отходов производства и потребления.

При этом ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Администрацией до настоящего времени не разработана генеральная схема очистки города, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке разработки генеральных схем очистки территорий населенных пунктов Российской Федерации, утвержденными постановлением Госстроя России от 21.08.2003 № 152, генеральная схема очистки территорий населенных пунктов разрабатывается в составе градостроительной документации и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами жилищно-коммунального хозяйства и санитарно-эпидемиологической службы.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация указала, что, исходя из положений Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», генеральная схема очистки будет разработана в составе иной градостроительной документации до 1 января 2012 года.

В настоящее время на территории Нижнеудинского муниципального образования действует муниципальная целевая программа «Благоустройство и озеленение Нижнеудинского муниципального образования в период 2009-2011 годов», утвержденная решением Думы Нижнеудинского муниципального образования от 13.11.2008 № 82 (т. 1, л.д. 146-152), предусматривающая, в том числе, установку контейнеров под сбор твердых бытовых отходов и вывоз мусора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Администрацией не реализовано такое полномочие, как привлечение населения к выполнению социально значимых работ, является необоснованным в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления поселений и органы местного самоуправления городских округов вправе в соответствии с уставами муниципальных образований принимать решение о привлечении граждан к выполнению на добровольной основе социально значимых для поселения работ (в том числе дежурств) в целях решения вопросов местного значения поселений, предусмотренных пунктами 7.1-9, 15 и 19 части 1 статьи 14 этого Федерального закона.

Следовательно, сбор и вывоз бытовых отходов и мусора (пункт 18 части 1 статьи 14 указанного Федерального закона) не отнесены к социально значимым для городского поселения работам.

Кроме того, пунктом 1 статьи 8 Устава Нижнеудинского муниципального образования предусмотрено, что социально значимые работы определяются нормативными правовыми актами Думы этого городского поселения. Однако согласно справке Думы Нижнеудинского муниципального образования от 27 января 2010 года № 1 нормативные правовые акты об определении социально значимых работ не принимались.

Равным образом, несостоятельным является и довод заявителя апелляционной жалобы относительно выданных Администрацией предупреждений, поскольку из содержания имеющихся в материалах дела письменных предупреждений (т. 1, л.д. 118-133) следует, что они не являются документами, которыми оформлено административное наказание в виде предупреждения (статья 3.4 КоАП РФ).

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2009 года по делу № А19-26471/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2009 года по делу № А19-26471/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Э.П. Доржиев