Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А19-7466/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А19-7466/2009

"15" февраля 2010 года                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Рылова Д.Н., Ячменева Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паньковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2009 года по делу №А19-7466/2009, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» к Службе по тарифам Иркутской области о признании незаконным постановления, (суд первой инстанции Титов В.М.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Иркутской области от 25.02.2009 N 23-п-09 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 21 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 года решение суда первой инстанции изменено, требования общества удовлетворены частично, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в части назначения обществу административного наказания по части 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 39545 рублей 30 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2009 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 года по делу № А19-7466/2009 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование  суд первой инстанции указал, что постановление прокурора г.Ангарска Иркутской области от 28 ноября 2008 года б/н и постановление Службы по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2009 года № 23-П-09 содержат достаточные данные, позволяющие квалифицировать действия ООО «ЖилКом» по признаку «иное нарушение установленного порядка ценообразования». В рассматриваемом случае иное нарушение установленного порядка ценообразования, допущенное ООО «ЖилКом», выражается в совершении заявителем действий, подменяющих соответствующие полномочия общего собрания собственников многоквартирного дома и органа местного самоуправления, а именно - в самовольном установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в отношении собственников и нанимателей жилых помещений. Поскольку КоАП РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ ухудшает положение общества, то в данном случае он не применяется. Следовательно, обоснованно привлекая общество к административной ответственности, административный орган верно, с учетом правил части 2 статьи 1.7 КоАП, назначил наказание по прежней редакции части 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации, действовавшей во время совершения правонарушения, не применив закон, ухудшающий положение привлекаемого лица. Нарушений норм процессуального права, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Жилищная компания» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2009 года, принять  по делу новый судебный акт. Указали, что собственниками помещений в многоквартирных  жилых домах было принято решение о заключении соглашений о внесении изменений и дополнений в договоры управления многоквартирными домами. Данные соглашения никем не обжалованы и не отменены, следовательно, заключены в соответствии с действующим законодательством. Оплата нанимателям муниципального жилого фонда не повышена, т.к. администрация Ангарского муниципального образования, как собственник, утвердила тариф и подписала соглашение о  внесении изменений и дополнений к договору управления многоквартирным домом. С 01.11.2008 года тариф за ремонт и содержание жилья для нанимателей повышен постановлением главы города Ангарска № 1202-г от 29.10.2008. Следовательно, администрация города Ангарска в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации должна возместить разницу в тарифах ООО «Жилищная компания» в согласованном порядке. Данный порядок на момент вынесения решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.05. 2009 между ООО «Жилищная компания» и администрацией города Ангарска не согласован. Таким образом, предъявить к оплате администрации города Ангарска разницу в тарифах не было оснований. начисления производились в соответствии с  действующим законодательством. В одностороннем порядке для нанимателей оплата не вводилась и при возмещении разницы в тарифах администраций города Ангарска появится основание сделать перерасчет начислений по оплате за ремонт и содержание жилья  для нанимателей муниципального жилищного фонда. Следовательно, ООО «Жилищная компания» порядок ценообразования не нарушен.

Представитель ООО «Жилищная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №25736, №25737 от 26.01.2010.

Представитель Службы по тарифам Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №25734, №25735 от 22.01.2010. Направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО «Жилищная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 октября 2003 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области за основным государственным регистрационным номером 1033800542610, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 38 № 001788451, юридический адрес: 665825, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 94, дом № 17.

На основании договоров управления многоквартирными домами с  собственниками помещений ООО «Жилищная компания» оказывает услуги по управлению домами №10 в 7 микрорайоне г.Ангарска (договор № 103 Д/06 от 01 января 2006 года), домом № 6 в 7а микрорайоне г.Ангарска (договор № 57 Д/06 от 01 января 2006 года), домом № 48 в 6а микрорайона г.Ангарска (договор № 46 Д/06), домом № 6 в 7а микрорайоне г.Ангарска (договор № 1 от 01 июня 2008 года), а собственники (или наниматели, члены семьи нанимателя) вносят платежи в пределах утвержденных тарифов и нормативов. В доме № 10 в 7 микрорайоне в квартире № 51 граждане проживают по договору социального найма.

В ходе проведенной прокуратурой города Ангарска проверки соблюдения Обществом требований жилищного законодательства при изменении размера платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирных домах было установлено, что исчисление и взимание с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домов платы за содержание и ремонт жилого помещения ООО «Жилищная компания» производило исходя из увеличенных ставок, установленных приказом ООО «Жилищная Компания» от 12 мая 2008 года № 35-П «Об индексации тарифов за ремонт и содержание жилья», в нарушение установленного частью 7 статьи 156, частью 4 статьи 158, пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка регулирования тарифов.

По результатам проверки прокурор г. Ангарска 28 ноября 2008 года в присутствии   законного   представителя   –   директора   ООО   «Жилищная Компания» вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановление прокурора города Ангарска Иркутской области от 28 ноября 2008 года б/н с приложением материалов, указывающих на наличие события административного правонарушения, направлено в Службу по тарифам Иркутской области для рассмотрения по существу.

Заместитель руководителя службы по тарифам постановлением № 23-п-09 от 25 февраля 2009 года признал ООО «Жилищная компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Жилищная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации (в редакции от 26.07.2006 N 134-ФЗ) предусмотрена ответственность за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации (в редакции от 25.12.2008) предусмотрена ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Частью 2 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации в этой же редакции предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Нарушение установленного порядка ценообразования на момент привлечения заявителя к административной ответственности подлежало квалификации административным органом с учетом правил части 3 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации на основе сравнительного анализа санкций норм права, закрепленных в части 1 статьи 14.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 25.12.2008) и в части 2 статьи 14.6 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, действующей с 30.12.2008), применительно к конкретному правонарушению.

Оспариваемое постановление от 25.02.2009 о привлечении общества к административной ответственности вынесено в период действия статьи 14.6 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 30.12.2008. Таким образом, в этот период нарушение установленного порядка ценообразования следовало квалифицировать по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, а не по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2009 №А33-6532/09.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных