Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А10-4950/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о наличии вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения является правильным, соответствует нормам материального права, фактическим обстоятельствам и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

КоАП РФ в отношении юридических лиц формы вины не выделяет, что разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 16.1  Постановления Пленума  от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Обязанность по представлению отчетности в силу статьи 112 Таможенного кодекса РФ лежит на ОАО «РЖД» как  на владельце склада временного хранения. Оказание ООО «Таможенно-Брокерский Центр» по  договору от 27 июля 2007 года  ОАО «РЖД» услуг по подготовке и представлению в таможенные органы отчетности не освобождает заявителя от указанной обязанности, и, следовательно, от ответственности за её неисполнение.

Отчет по форме ДО2 и ДО3 подписан уполномоченным работником ОАО «РЖД»  Юрьевой Т. В.

Объяснением Юрьевой Т. В. подтверждается, что сведения, указанные в отчетах она не проверяла, несмотря на то, что имела возможность проверить их.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что  ОАО «РЖД» имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства Российской Федерации о представлении достоверной отчетности, однако не приняло всех зависящих от него меры по соблюдению указанных требований.

Техническая ошибка, допущенная при составлении отчета работником ООО «Таможенно-Брокерский Центр», не может служить основанием для освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности.

Требования статей 1.6, 4.1, 4.2, 28.1, 28.2, 28.7 КоАП РФ таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушены не были. Дело об административном правонарушении было возбуждено уполномоченным лицом, в пределах срока привлечения к административной ответственности, право на проведение административного расследования в отношении административных правонарушений в области таможенного дела закреплено в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, протокол в отношении ОАО «РЖД» был составлен и административное наказание назначено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Наличие обстоятельств, смягчающих  административную ответственность ОАО «РЖД», указанных в статье 4.2 КоАП РФ материалами дела не подтверждается.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, является формальным, не предусматривает в качестве элемента состава наступления в результате предоставления недостоверной отчетности вредных последствий, неуплату таможенных платежей или нарушение требований по хранению товаров, поэтому их отсутствие никаким образом не влияет на оценку существенности угрозы охраняемым общественным отношениям совершенного заявителем правонарушения, не свидетельствуют о его малозначительности, возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении заявителя от административной ответственности.

На момент совершения правонарушения ОАО «РДЖ» неоднократно было подвергнуто административным взысканиям по статье 16.15 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, что административным органом обоснованно в силу пункта 2 части 1 статьи  4.3 КоАП РФ было учтено как обстоятельство, отягчающее административную ответственность и административное наказание определено в виде штрафа в размере  40200 рублей.

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, и  решение суда отмене или изменению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 ноября 2009 года по делу № А10-4950/2009, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 ноября 2009 года по делу № А10-4950/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Г. Г. Ячменёв

Т. О. Лешукова