Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А58-5902/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-5902/08

       16 февраля  2010  года                                                                          

       Резолютивная часть постановления объявлена  09.02.2010,

       Полный текст постановления  изготовлен 16.02.2010.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Стасюк Т.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)   от 13 ноября 2009 года по делу № А58-5902/08 по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к открытому акционерному обществу «Имущественный  комплекс», с участием третьих лиц:  Управления Федеральной регистрационной службы Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на недвижимое имущество  (суд первой инстанции: Лисица Г. И.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Переведенцев М.Л., представитель по доверенности от 15.06.2009г.,

от ответчика  - Черняк К.В., представитель по доверенности от 25.07.2009г.,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу  «Имущественный  комплекс», (далее ОАО «Имущественный  комплекс»)  о признании права долевой собственности на:

       - на нежилое помещение общей площадью 7670 куб.м., расположенное по адресу: Республики Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. К. Маркса, 18/1, кадастровый № 14:19:0102011:0016:14, за истцом в доле 838636/1000000, за ответчиком 161364/1000000;

       - на земельный участок общей площадью 8963 куб.м., расположенный по адресу: Республики Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. К. Маркса, 18/1, кадастровый № 14:19:0102011:0016, за истцом в доле 838636 / 1000000, за ответчиком 161364 / 1000000.

          В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) и Управление Федеральной регистрационной службы Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия).

           Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)   от 13 ноября 2009 года в удовлетворении иска отказано.

           Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит отменить обжалуемый судебный акт, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы находит ошибочными выводы суда относительно необходимости регистрации договора о долевом участии в строительстве от 05 января 2002 г. Такая необходимость не была предусмотрена законом на момент заключения указанного договора, кроме того, договор участия в долевом строительстве не является сделкой с недвижимостью, поскольку на момент его заключения объект долевого строительства как объект недвижимости отсутствовал. Судом не дана оценка договору о долевом участии в строительстве от 05 января 2009 г., его соответствия законам и иным нормативно правовым актам.

           Кроме того, судом ошибочно сделан вывод об отсутствии согласования актов формы КС-2 и справок формы КС-3 с ООО «Центр независимых экспертиз» в соответствии с требованиями спорного договора. Судом необоснованно не приняты во внимание акты выполненных работ от 28 сентября 2007 г. о строительстве гаража № 1 и двухуровневого гаража, тогда как,  работы по указанным актам предусмотрены проектом и являются неотъемлемой частью незавершенного строительством объекта и предметом указанного договора соответственно.

          Указывая на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм права, заявитель ссылался на неизвещение его представителя об объявленном в ходе судебного заседания перерыве.

         Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

           В судебном заседании представитель истца ссылался на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

           Представитель ответчика отклонил приведенные истцом в апелляционной жалобе, указав также, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

           Третьи лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

            В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.    

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Нерюнгри (Комитет) и ООО «Перспектива» заключен договор о долевом участии в строительстве от 05.01.2002г., предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по завершению строительство объекта «детский сад в квартале «Б», расположенного по адресу: г. Нерюнгри, ул. К. Маркса 18/1.            

           Распоряжением Главы МО «Нерюнгринский район» от 05.12.2005г. № 2760-р в целях организации управления недвижимым имуществом создано ОАО «Торгово-имущественный комплекс», 100% акций которого находится в муниципальной собственности. В уставной капитал ОАО «Торгово-имущественный комплекс» внесено незавершенное строительство здания детского сада кв. «Б», расположенное по адресу: РС (Я), г. Нерюнгри, ул. К. Маркса, д. 18/1, включая земельный участок кадастровый номер 14:19:0102011:0016 площадью 8963 кв.м.

          Указанное здание было передано ОАО «Торгово-имущественный комплекс» по передаточному акту от 12.12.2005г.

         17.01.2006г. выданы свидетельства: о государственной регистрации права собственности за ОАО «Торгово-имущественный комплекс» на объект незавершенного строительства назначение - социальное, общая площадь 7670 кв.м., инв № 14. Адрес: РС (Я), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса д. 18, корпус 1; о государственной регистрации права собственности за ОАО «Торгово-имущественный комплекс» на земельный участок назначение-под детские сады или иные объекты дошкольного воспитания; категория - земли поселений, общая площадь 8963 кв.м. Адрес: РС (Я), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса д. 18, корпус 1, незавершенное строительством здание.

         В последующем, объект незавершенного строительства назначение - социальное, общая площадь 7670 кв.м., инв № 14. Адрес: РС (Я), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса д. 18, корпус 1 и земельный участок назначение-под детские сады или иные объекты дошкольного воспитания; категория - земли поселений, общая площадь 8963 кв.м. Адрес: РС (Я), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса д. 18, корпус 1, незавершенное строительством здание, переданы в собственность ООО «Имущественный комплекс» о чем, последнему выданы свидетельства о  государственной регистрации права собственности от 12.08.2008г.

          ООО «Перспектива», ссылаясь на инвестирование завершения строительства объекта «детский сад в квартале «Б», расположенного по адресу: г. Нерюнгри, ул. К. Маркса 18/1  в сумме 25 458 243 рублей и полагая, что у него как у инвестора по договору участия  в долевом строительстве возникло право долевой собственности на объект недвижимого имущества, являвшегося предметом названного договора,  а также на земельный участок, пропорционально доле на недвижимое имущество, обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 3-5 т.1, л.д. 59-61 т.2). Доли определены истцом как соотношение стоимости объекта с учетом произведенных улучшений равной 30 356 733, 00 рублей  и стоимости инвестиций истца 25 458 243 рублей.

          Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил: - из того, что истец не доказал  факта вложения инвестиций в строительство спорного объекта; из того, что ответчику спорный объект был передан в состоянии, соответствующем техническому описанию от 06.07.2001г.; - из того, что право собственности на спорный объект зарегистрировано за ответчиком.

         Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

         Условия договора от 05.01.2002 г. согласованны сторонами в период действия  Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

 Согласно статье 8 названного Федерального закона, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

           Согласно пунктам 2.1.1-2.1.4 договора о долевом участии в строительстве от 05.01.2002г., Комитет обязался передать инвестору всю техническую документацию на объект незавершенного строительства по указанному адресу.  В десятидневный срок после подписания договора заказать в БТИ г. Нерюнгри описание незавершенного строительства. В десятидневный срок со дня после подписания акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта определить стоимость объекта исходя из фактических затрат. В двадцатидневный срок после подписания акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта оформить распоряжением Главы администрации г. Нерюнгри право общей долевой собственности на объект в долях равных: у Комитета – стоимость незавершенного строительства на момент подписания договора (приложение № 1), у инвестора – стоимость инвестиций в объект.      

        Согласно п.п. 2.1.5 договора № 3 от 04.01.2002г. Комитет обязался не продавать, не передавать в залог или иным образом отчуждать третьим лицам объект без письменного согласия инвестора.

        Инвестор, в свою очередь, согласно пунктам 2.2.1. – 2.2.5. договора от 05.01.2002г. обязался: представить  в установленный срок на утверждение Комитету проект реконструкции, согласованный надзорными органами; получить заключение в ООО «Центр независимых экспертиз» на сметную документацию по достройке объекта; заключить с ООО «Центр независимых экспертиз» договор на осуществление технического надзора над достройкой объекта; ежеквартально представлять Комитету отчет о сумме привлеченных средств; до подписания актов выполненных работ согласовывать их с Комитетом и ООО «Центр независимых экспертиз».

          В пункте 3.1. договора Комитет обязался выделить долю инвестора на объекте из расчета стоимости привлеченных средств от общей оценочной стоимости строительства, подтвержденной  ООО «Центр независимых экспертиз». Стоимостные и объемные показатели передаваемого инвестору недвижимого имущества, определяются сторонами на основании проектной, строительной и бухгалтерской документации и оформляются дополнительным соглашением, которое становится неотъемлемой частью настоящего договора. Окончательный расчет производится по документально подтвержденным суммам привлеченных средств и затратам на проведение работ по строительству объекта.

           Согласно пункту 3.2. договора, конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность инвестора по итогам реализации инвестиционного проекта, определяется и уточняется по экспликации и техническому паспорту БТИ г. Нерюнгри, которые изготавливаются по заявке Комитета на основании утвержденного проекта и согласовывается сторонами. Принятое решение оформляется отдельным протоколом, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

           Срок действия договора определен моментом полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.1).

          По акту приема-передачи от 15.01.2002 г. Комитет передал инвестору техническую документацию на объект незавершенного строительства по указанному в договоре адресу.  Согласно сведениям, отраженным в  «Описании и оценке объекта незавершенного строительства», выданного МУП «Нерюнгринское БТИ» по состоянию на 06.07.2001г.  стоимость недвижимого имущества была определена в 4 898 4980 руб.

          Анализ содержания договора показывает, что поскольку основным его содержанием являются совместная деятельность сторон и соединение вкладов и действий для достижения цели завершения строительства объекта «детский сад в квартале «Б», расположенного по адресу: г. Нерюнгри, ул. К. Маркса 18/1, следует считать, что договор является договором простого товарищества (о совместной деятельности).

 По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения определенной цели, которая не должна противоречить закону (статья 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации такой вклад может быть выражен в деньгах, ином имуществе, профессиональных и иных навыках и умениях, а также деловой репутации и деловых связях. Стоимость вкладов, их денежная оценка производятся по соглашению товарищей, и может быть указана в договоре. Если это не сделано, то вклады предполагаются равными по стоимости.

Доля товарища в общем имуществе, расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности, определяются пропорционально вкладу товарища (статьи 1043, 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных законоположений, а также исходя из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что для оспариваемого договора являются существенными условия: о размере вклада инвестора,