Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А19-6860/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

                               Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          Дело № А19-6860/2009

01 марта 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: Л.В. Ошировой, М.А. Клепиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Шагиновой, рассмотрел апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2009 года по делу № А19-6860/09 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дирекции тепловодоснабжения структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги к открытому акционерному обществу «Северное управление жилищно-коммунальными системами», муниципальному образованию «Город Иркутск», Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании 3 076 888,31 руб., третьи лица – Служба по тарифам Иркутской области и Правительство Иркутской области (суд первой инстанции Е.А. Кшановская),

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – Трубникова В.Ф. представителя по доверенности от 20.08.2009 № 320/378,

от ответчика – Горбачевой М.В. представителя по доверенности от 12.01.2010 № 059-72-1/10.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к (открытому акционерному обществу «Северное управление жилищно-коммунальными системами» (далее - ОАО «Северное управление ЖКС») о взыскании 350 691 рубля 26 копеек неосновательного обогащения в виде полученных денежных средств от жителей жилых домов города, к муниципальному образованию «Город Иркутск» (далее Муниципальное образование) о взыскании 2 542 393 руб. 05 копеек задолженности за переданную жителям муниципальных домов тепловую энергию за период с октября 2008 года по май 2009 года, к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее - Иркутская область) о взыскании 343 178 рублей 32 копеек  убытков, возникших в результате межтарифной разницы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба по тарифам Иркутской области и Правительство Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Северное управление ЖКС» в пользу истца взыскано 350 691 рубль 26 копеек неосновательного обогащения, производство по делу в части взыскания с Иркутской области убытков прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 года решение суда первой инстанции отменено. Производство по делу в части взыскания с Иркутской области 343 178 рублей 32 копеек убытков прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику, в удовлетворении иска к ОАО «Северное управление ЖКС» и Муниципальному образованию отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2009 года постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу № А19-6860/09 в части отказа в иске к ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» и муниципальному образованию «Город Иркутск» отменено, дело в данной части передано на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы истца по требованиям к ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» и муниципальному образованию «Город Иркутск», истец поддержал доводы, положенные в обоснование жалобы. Считает решение суда в данной части незаконным, поскольку материалами дела подтверждается факт присоединения сетей истца к энергопринимающим устройствам муниципального образования город Иркутск. Истец покупал тепловую энергию для муниципальных домов ПМС-45, ст. Батарейная, понесенные расходы не были возмещены администрацией города Иркутска, в собственности которой находятся жилые дома. Истец считает, что муниципальное образование г. Иркутск, являясь собственником спорных жилых домов, обязано возместить понесенные истцом фактические расходы, связанные с потреблением теплоэнергии.

Муниципальное образование «Город Иркутск» доводы, положенные истцом в обоснование апелляционной жалобы отклонило, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом. Указало, что непосредственными потребителями тепловой энергии являются наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, которые и должны оплачивать теплопотребление. Ответчик суду пояснил, что жители домов, для которых истец приобретал тепловую энергию, способ управления в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации не выбирали, документы в адрес общества о выборе способа управления – управляющей организации не направляли. Председателем Комитета по управлению Ленинским округом города Иркутска было издано распоряжение от 14.05.2008, которым общество обязали принять на эксплуатацию и техническое обслуживание дома по улице Блюхера и ст.Батарейная до момента определения порядка управления данными жилыми домами и заключения договора управления, обществом 24.09.2008 заведены лицевые счета гражданам, проживающим в жилых многоквартирных домах, и производилось начисление и сбор коммунальных платежей. Порядок управления данными домами не определен. Также пояснил, что за период с 1 октября 2008 года по 1 февраля 2009 года за коммунальные услуги, поставляемые ОАО «Российские железные дороги», было начислено 800 118 руб. 46 коп., из них оплачено населением 350 691, 26 руб.

Министерство финансов  Иркутской области и Правительство Иркутской области  заявили о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

            Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммами от 19.02.2010.

            Представитель истца после объявленного в судебном заседании перерыва на 01.03.2010, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, в случае необходимости, предоставить время для представления в суд дополнительных доказательств о нахождении двух домов службы МТО в муниципальной собственности.

            Учитывая мнение истца, а также отсутствие доказательств о невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца, в части предоставления дополнительного времени для предоставления дополнительных доказательств отклонено.

Принимая во внимание положения ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

 Между ЗАО   «Байкалэнерго»   (энергоснабжающая  организация)   и   ОАО   «РЖД»  (абонент) заключен договор №23 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2007.  

Указанный   договор   определяет   взаимоотношения   сторон   по   вопросам, связанным с отпуском, потреблением и оплатой тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, их права и обязанности и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Истец в период с октября 2008 года по май 2009 года обеспечивал тепловой энергией жильцов муниципальных домов ПМС-45 ст.Батарейная.

При этом истец приобретал тепловую энергию в горячей воде у ЗАО «Байкалэнерго» по тарифу 580,27 руб. за 1 Гкал (без НДС), установленному Постановлением Мэра г. Иркутска от 25.12.2007 №031-06-2683/7 для расчета с потребителями, состоявшими в договорных отношениях с ЗАО «Байкалэнерго».

Для граждан г. Иркутска тариф на тепловую энергию на 2008 год установлен постановлением Службы по тарифам Иркутской области от 14.12.2007 №34-П в размере 475,63 руб. ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» собирало денежные средства с жителей домов ст. Батарейная (ПМС-45) по тарифу 475,63 руб. за 1 Гкал.

Постановлением мэра г. Иркутска от 14.11.2007 №031-06-2299/7 «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Иркутска» в муниципальную собственность переданы жилые дома, расположенные по адресу: г. Иркутск, ст. Батарейная, ул. Главный магистральный склад, жилые дома №№1, 2; 5168 км жилые дома №№1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19; 5171 км жилые дома №№1, 2, б/н.

На основании данного постановления заместителем Председателя Комитета по управлению Ленинским округом издано распоряжение от 14.05.2008 №604-02-149/8, которым ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» обязано принять на эксплуатацию и техническое обслуживание жилые дома, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Блюхера, №№9, 11, ст. Батарейная 5168 км №№1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17,18 и 19 и ст. Батарейная 5171 км жилые дома №№1, 2, б/н. до момента определения порядка управления данными жилыми домами.

МО г. Иркутск конкурс по отбору управляющей компании проводило 04.09.2009, 25.09.2009, 21.10.2009, 27.11.2009, но конкурсы признаны несостоявшимися в связи с отсутствием  претендентов, что подтверждается протоколами вскрытия конвертов с заявками.

В подтверждение фактически понесенных расходов истец представил в материалы дела счета-фактуры №22-23 от 31.01.2009 на сумму 2 914 694,30 руб.; №1008-23 от 31.12.2008 на сумму 2 083 230,81 руб.; №905-23 от 30.11.2008 на сумму 1 941 250,28 руб.; №807-23 от 31.10.2008 на сумму 1 145 085,97 руб.; №905-23 от 30.11.2008 на сумму 1 941 250,28 руб., №330-23 от 30.04.2009 на сумму 1 396 504,06 руб.; №430-23 от 31.05.2009 на сумму 397 694,86 руб.; №121-23 от 28.02.2009 на сумму 2 697 347,44 руб.; №222-23 от 31.03.2009 на сумму 2 182 938,77 руб.

Факт поставки истцом тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилых домов по адресу: г. Иркутск, ст.Батарейная, дома №№1-19, подтверждается договором №23 от 1.03.2007 между истцом и ЗАО «Байкалэнерго» (т.1 л.14-23), счетами, счетами-фактурами, накладными к указанному договору (т.1 л.29-64) и ответчиками не оспаривается.

В соответствии с постановлением Мэра г. Иркутска №031-06-2299/7 от 14.11.2007 жилые дома, расположенные по адресу: г.Иркутск, ст.Батарейная, дома №№1-19, приняты в муниципальную собственность г.Иркутска (т.1 л.24-27).

Неоплата истцу Муниципальным образованием стоимости тепловой энергии, отпущенной жильцам жилых домов, являющихся муниципальным имуществом (уплачена истцом ЗАО «Байкалэнерго» при покупке тепловой энергии), ОАО  «Северное управление жилищно-коммунальными системами» - собранных с населения денежных средств без законных на то оснований, послужили основанием для предъявления рассматриваемых требований.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, учитывая следующее.

   В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

   Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком-1 за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

   Заместителем Председателя Комитета по управлению Ленинским округом издано распоряжение от 14.05.2008г. № 604-02-149/8,  которым ОАО «СУЖКС» обязали принять на эксплуатацию и техническое обслуживание жилые дома, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Блюхера, №9,11, ст. Батарейная 5168км. №1,1а,2,2а,3,3а, 4,5,6,7,8,9,10,11,13,14,15,16,17,18,19 и ст. Батарейная 5171км. жилые дома №1,2, б/н. до момента определения порядка управления данными жилыми домами.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Статьей 163 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Судом установлено, собственники помещений в данных жилых домах способ управления в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации не выбрали, документы в адрес ОАО «СУЖКС» о выборе способа управления - управляющей компании, не направляли; МО г. Иркутск конкурс по отбору управляющей компании проводило