Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А19-6860/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

04.09.2009, 25.09.2009, 21.10.2009, 27.11.2009 но конкурсы признаны несостоявшимися в связи с отсутствием  претендентов; какие-либо договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями у ОАО «СУЖКС» отсутствовали, договоры с жильцами на содержание и техническое обслуживание многоквартирных домов, а также на сбор денежных средств по оплате коммунальных услуг не заключены.

Фактически ОАО «СУЖКС» 24.09.2008г. оформило лицевые счета гражданам, проживающим в указанных многоквартирных домах, производило начисление и сбор платежей, в том числе и за теплоэнергию, и осуществляло деятельность по содержанию жилых домов.

Как следует из материалов дела, истец на основании заключенного договора приобретал тепловую энергию у ЗАО «Байкалэнерго» по тарифу 580руб.27коп. за 1 Гкал.

Данный тариф  утвержден  Постановлением  мэра  г. Иркутска 25.12.2007г. за № 031-06-2683/7 отпускаемой котельной Северного промышленного узла ЗАО «Байкалэнерго» для расчета с потребителями, состоящими в договорных отношениях ЗАО «Байкалэнерго».

Для граждан г.Иркутска - потребителей, использующих коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществление» предпринимательской деятельности, тариф на тепловую энергию на 2008г. установлен постановлением Службы по тарифам Иркутской области от 14.12.2007г. № 34-П в размере 475руб.23коп. за Гкал (без НДС).

Так, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что ответчик ОАО «СУЖКС» правомерно использовал при начислении оплаты за тепловую энергию тариф в размере 475руб.23коп. за Гкал.

Доводы истца о применении тарифа, установленного для ЗАО «Байкалэнерго», судом апелляционной инстанции отклоняется. В соответствии с постановлением Правительства от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в случае, когда реализация тех или иных услуг осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация) оплачивает соответствующие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

С учетом площади жилого дома, нормативного и сверхнормативного объема потребления, тарифа, обоснованного вышеуказанными постановлениями, ОАО «СУЖКС» представлен контррасчет задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2008г. по май 2009г. по жилым домам, расположенных на ст. Батарейная и информация по начислениям, поступлениям за коммунальные услуги по строкам «подогрев ГВС», «подпитка ГВС»  и отопление по жилым домам ПМС-45, расположенным на ст. Батарейная 5168км за период с 01.10.2008г. по 01.06.2009г., согласно которой ответчиком собраны с населения денежные средства в сумме 350 691руб.26коп., а всего начислено 800 118 руб. 46 коп.

Поскольку сбор денежных средств осуществлял ответчик ОАО «СУЖКС», без законных на то оснований вследствие действий третьих лиц, а собранные денежные средства не перечислены ОАО «РЖД», поставившему тенлоэнергию, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 350 691руб.26коп. с ОАО «СУЖКС» подлежат удовлетворению в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также заявлял требование о взыскании с муниципального образования г. Иркутск задолженности в размере 2 542 393 руб.05 коп. фактических расходов, связанных с покупкой тепловой энергии для жилых муниципальных домов ПМС - 45 (ст. Батарейная г. Иркутск).

Как видно из представленных паспортным столом Ленинского округа МУП «Сервисно-регистрационный центр г.Иркутска» данных, в многоквартирных домах, расположенных на ст. Батарейная г. Иркутска с №1 по № 19 ПМС - 45, 5168 км находятся 52 квартиры: из них 17 квартир приватизированных и 35 квартир в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с постановлением Мэра г. Иркутска №031-06-2299/7 от 14.11.2007 жилые дома, расположенные по адресу: г.Иркутск, ст.Батарейная, дома №№1-19, приняты в муниципальную собственность г.Иркутска (т.1 л.24-27).

Из договора №23 от 1.03.2007 судом установлено, что внутриквартальные отопительные сети и сети горячего водоснабжения, посредством которых осуществлялось энергоснабжение вышеназванных домов, принадлежат истцу. Никаких данных о передаче этих сетей в муниципальную собственность в деле не имеется.

Таким образом, отопительные сети и сети горячего водоснабжения домов по адресу: г.Иркутск, ст. Батарейная, дома №№1-19, присоединены к соответствующим сетям истца. Истец в спорный период осуществлял теплоснабжение и горячее водоснабжение указанных домов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Статус потребителя для целей возложения обязанности по оплате теплоэнергии определяется принадлежностью теплопотребляющих установок и присоединением их к сетям энергоснабжающей организации. В рассматриваемом случае, согласно нормам законодательства о местном самоуправлении, таковые находятся во владении муниципального образования, на территории которого расположены объекты жилого фонда.

Доводы Муниципального образования «Город Иркутск» о необоснованности взыскания с него стоимости энергии, потребляемой жителями домов, расположенных по адресу: г.Иркутск, ст.Батарейная, дома №№1-19, судом отклоняется. Отсутствие письменного договора с поставщиком ресурсов не изменяет возмездный характер правоотношений по теплоснабжению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку у потребителя энергии - муниципального образования - отсутствует прибор учета энергии, суд признает правомерным использование расчетного способа определения поставленной энергии на основании тарифа на тепловую энергию на 2008г., установленного постановлением Службы по тарифам Иркутской области от 14.12.2007г. № 34-П в размере 475руб.23коп. за Гкал (без НДС), исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утвержденных постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2004 №031-06-2085/4.

Так, заявленные истцом требования о взыскании с Муниципального образования «Город Иркутск» 2 542 393 руб. 05 коп (2 893 084 руб. 31 коп. – 350 691 руб. 26 коп.) подлежат удовлетворению частично – в сумме 449 427 руб. 20 коп.

Доводы истца о возмещении стоимости поставленной энергии в дома, указанные в расчете  как 2 ж/д (сл МТО), ст. Бтарейная, судом апелляционной инстанции отклоняются. Материалами дела передача данных объектов в муниципальную собственность не подтверждается. Ссылки  истца на то, что данные объекты предусмотрены в  договоре №23 от 01.03.2007, заключенного между истцом и ЗАО «Байкалэнерго», судом в качестве относимости их к объектам муниципального имущества не принимаются.

Доводы истца о возмещении ему стоимости потерь в сетях, через которые подавалась энергия в дома, расположенные по адресу: г.Иркутск, ст.Батарейная, дома №№1-19, судом отклоняются.

Распоряжением №1499-р/110а/Т-92р от 08.04.2004, подписанным Министерством имущественных отношений Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством путей сообщения Российской Федерации, утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта.

Согласно данному Распоряжению и приложению №1 к нему в перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового  назначения, подлежащих передаче  в муниципальную собственность, отнесены и инженерные сооружения и  коммуникации к жилым домам, расположенные на ст. Батарейная.

Как установлено данным распоряжением, ОАО «РЖД» осуществляет содержание указанных объектов до их передачи в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность. В п.3 Распоряжения указано, что территориальным управлениям, органам субъектов Российской Федерации с участием ОАО «РЖД» осуществить передачу названных в приложении № 1 объектов в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность.

Судом установлено, что инженерные сооружения и коммуникации к жилым домам, расположенным на ст. Батарейная, в муниципальную собственность до настоящего времени не переданы.

В связи с чем, ОАО «РЖД» несет обязанность по  содержанию тепловых сетей и должно нести расходы, связанные с тепловыми потерями в них.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2009 года по делу №А19-6860/09 в пересматриваемой части подлежит изменению на основании п.п. 3, 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.     

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (27,66%). Судом апелляционной инстанции учтены расходы по оплате истцом государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а также факт недоплаты государственной пошлины в сумме 7 203 руб. 11 коп., при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2009 года по делу №А19-6860/2009 в части требований к Открытому акционерному обществу «Северное управление жилищно-коммунальными системами» и Муниципальному образованию «Город Иркутск» изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Открытого акционерного общества  «Северное управление жилищно-коммунальными системами» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 350 691 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 529 руб. 32 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального образования «Город Иркутск» из средств казны муниципального образования в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 449 427 руб. 20 коп. основного долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Муниципального образования «Город Иркутск» из средств казны муниципального образования в доход Федерального бюджета Российской Федерации 4 343 руб. 02 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества  «Северное управление жилищно-коммунальными системами» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 860 руб. 09 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                               Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                                        М.А. Клепикова

                                                                                                                        Л.В. Оширова