Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А10-2356/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №   А10-2356/2009               

“02”  марта  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  24 февраля   2010 года

Полный текст постановления изготовлен  02 марта  2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, Е.Н. Скажутиной,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу ООО «Турист» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2009 года по делу № А10-2356/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Турист» к Общественной организации «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия», Общественной      организации   «Федерация   независимых   профсоюзов   Российской   Федерации» о   признании права собственности (суд первой инстанции: Н.А. Ковалева);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Турист»: не явился, извещен;

 от ответчика  Общественной организации «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия»: Пальшин А.П. – представитель (доверенность № 37  от 08 декабря 2009 года), Посёлкина – представитель (доверенность № 83  от  05 ноября 2009 года);

от ответчика Общественной      организации   «Федерация   независимых   профсоюзов   Российской   Федерации»: не явился, извещен;

от третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы  по Республике Бурятия:  не явился, извещен;

от третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Турист» (далее – ООО «Турист», истец)  обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к общественной организации «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия», общественной организации «Федерация независимых профсоюзов Российской Федерации» о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу Республика Бурятия, Кабанский район, пос. Танхой - здание туристической базы «Байкальская», 1978 года постройки, литер А, инвентарный номер 9384-1 А, общей площадью 1792,79 кв.м.

Требования истец обосновал  статьями 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - добросовестным, открытым и непрерывным владениме спорным объектом более 15 лет, с учетом присоединения времени владения этим имуществом его правопредшественниками.

Определением  от   30 июня 2009 года суд    привлек к участию в деле    в   качестве   третьего лица, не заявляющего самостоятельных   требований относительно   предмета   спора  Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия.

Определением от 22 октября 2009 года суд    привлек к участию в деле    в   качестве   третьего лица, не заявляющего самостоятельных   требований относительно   предмета   спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2009 года истцу в удовлетворении требований  отказано. Как следует из судебного акта основанием для отказа в удовлетворении требований истца послужил вывод суда о наличии права собственности на спорное имущество у другого лица и отсутствие доказательств факта   добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом более 15 лет, как своим собственным.

Истец, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе  истец ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением  норм материального и процессуального  права,  несоответствием выводов суда  обстоятельствам дела, просит принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования полностью. Истец указывает на то, что суд в нарушение статей 168, 170 АПК РФ не указал мотивы, по которым отклонил доводы  искового заявления о невозможности рассмотрения Общественной организации «Федерация независимых профсоюзов Российской Федерации» как надлежащего  собственника спорного   имущества   при   заключении  договора от 17.07.1992г. и  ничтожности указанной  сделки. Считает, что наличие права собственности на спорное имущество у ВКП СССР судом не установлено, и не учтено, что  даже в случае его установления это  автоматически не означает наличие соответствующего вещного права у Федерации независимых профсоюзов Российской Федерации с учетом требований пункта 3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991г. № 3020-1, статей 48, 257  Гражданского кодекса  РСФСР 1964г.,  статей 18,30 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, турбаза «Байкальская» не вошла в план приватизации ПО «Бурятфермаш» и не передавалась в собственность Республики Бурятия, поэтому  находится в федеральной собственности, в связи с чем вывод суда о владении истцом  и его правопредшественниками спорным имуществом на праве оперативного управления необоснован. Полагает, что суд  не рассмотрел исковые требования, неправильно исчислил гражданско-правовой срок, с которым закон связывает возникновение права собственности, не привлек к участию в деле Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия, а принял судебный акт о его  правах.

Участвующие в деле лица   о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом. Истец, ответчик  Общественная      организация   «Федерация   независимых   профсоюзов   Российской   Федерации» в судебное заседание не явились.  Третьи лица Управление Федеральной регистрационной службы  по Республике Бурятия и   Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Представители ответчика Общественной организации «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия» в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представили письменные пояснения  по делу.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ  признание права является одним из способов защиты гражданских прав. В судебном порядке может быть признано право, существующее у заявителя к моменту обращения в суд.

Основания приобретения права собственности предусмотрены согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса  РФ, вступившей в силу с 1 января 2005 года   в случаях и в порядке, предусмотренном   Кодексом,  лицо  может  приобрести   право  собственности   на  имущество,  не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ  лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Статьей  11 Федерального закона  от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ установлено, что действие  статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность)  распространяется и на  случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введение в действие части первой Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ,  статьи 234 ГК РФ  и заявленных требований, истец  должен доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение имуществом в течение 15 лет, владение этим имуществом как своим собственным в течение 15 лет; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, следует иметь в виду, что нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Суд первой инстанции в полном соответствии с положениями  статьи 71 АПК РФ  дал оценку имеющимся в деле доказательствам и пришел к обоснованному выводу  о принадлежности спорного имущества на праве собственности профсоюзам,  нахождении его до 18 января 2000 года на праве оперативного управления последовательно у Бурятского областного Совета по туризму и экскурсиям, Бурятской республиканской туристско-экскурсионной фирме «Турист», Бурятского республиканского туристско-экскурсионного предприятия «Турист».

Сообщением  Бабушкинского бюро технической инвентаризации подтверждается,  что согласно техническому паспорту  здание туристической базы «Байкальская» было построено в 1978 году, значится под Литером А, имеет  инвентарный номер 9384-1А, общую площадь 1792,79 кв.м. Из  пояснений представителей сторон следует, что  здание было передано ПО «Бурятфермаш» в составе Танхойского цеха Селенгинского машзавода на баланс Совета по туризму и экскурсиям Бурятской АССР, впоследствии было  переименовано в турбазу «Байкальская».

Приказом  от 03 января  1989 года по Производственное объединение  «Бурятферммаш»  подтверждается   передача Танхойского цеха Селенгинского машзавода с баланса ПО «Бурятферммаш»   на баланс Совета по туризму и экскурсиям Бурятской АССР.

Постановлением коллегии Российского Республиканского совета по туризму и экскурсиям № 24-0 от 21 сентября 1990 года  туристическая база «Байкальская» была ликвидирована  и на её базе и на базе других  туристско-организационных предприятий и организаций, а также Бурятского областного совета по туризму и экскурсиям  была создана и зарегистрирована  Бурятская Республиканская туристско-экскурсионная фирма (объединение) «Турист» (свидетельство  № 22   серии 4-П). По акту приема-передачи основных средств от 22.10.1990г. с баланса Бурятского областного   Совета по туризму и экскурсиям на баланс Бурятской   республиканской туристско-экскурсионной       фирме       «Турист»  была передана  турбаза «Байкальская» Кабанский район, п.Танхой.

Согласно статьям 95 и 96  Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего до 1 января 1995 года, основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве являлись объектами права государственной собственности. Порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определялся законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

Кроме того, статьей 93 ГК РФ было закреплено деление собственности на социалистическую и  личную. Социалистической собственностью являлись: государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций. Государство охраняло социалистическую собственность и создавало условия для ее приумножения.

В соответствии со статьей  102 Гражданского кодекса РСФСР профсоюзные и иные общественные организации владели, пользовались и распоряжяжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

 Объектами права собственности профсоюзных и иных общественных организаций в силу статьи 103 Гражданского кодекса РСФСР являлось  имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Статьей 135 Гражданского кодекса РФ было установлено, что право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникало с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На XIX съезде профсоюзов СССР  26 октября 1990 года была образована Всеобщая конфедерация профсоюзов СССР.

 Всеобщая Конфедерация Профсоюзов СССР и  Федерация независимых профсоюзов России (далее – ФНПР) заключили договор от 17 июля 1992 года  о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом,  по которому  туристическая база «Байкальская», согласно Приложения № 3.3 и акта приема-передачи была  закреплена на праве собственности за ФНПР.  Передачи имущества на основании указанного договора не требовалось в связи с фактическим нахождением  туристической базы «Байкальская» в пользовании и владении ФНПР.

Постановлением № 7-12 от 3 ноября 1992 года Президиум Совета ФНПР утвердил договор о разграничении прав владения, пользования и распоряжения  собственностью профсоюзов на территории Республики Бурятия,  которым ФНПР передало в собственность   Объединенной  организацией профсоюзов  Республики