Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А19-14751/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

города Алзамая. 30 марта 2007 года был заключен договор № 1 безвозмездного пользования имуществом муниципальной собственности № 1. В дальнейшем данный договор был продлен на новые сроки (Договор № 1 от 28.02.2009 г.).

 При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  возврат истцу изъятого у него имущества невозможен.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стоимость переданного по недействительной сделке и не возвращенного до настоящего времени спорного имущества является для ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно правовую позиции Конституционно Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2002 г. N 48-О, суды не вправе придавать пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации значение, расходящееся с их конституционно-правовым смыслом, согласно которому не допускается произвольное применение норм, ограничивающее судебное восстановление в правах на основе принципа равенства, обеспечения равноценности и эквивалентности возмещения стоимости имущества участникам гражданских правоотношений.

         Таким образом, при применении реституции арбитражный суд должен указать действительную стоимость подлежащего передаче имущества. Балансовая и остаточная стоимость имущества не всегда отражают действительную стоимость имущества, так как не учитываются моральное устаревание, реальный износ, изменение рыночной конъюктуры.

          Как указано выше, истец не заявил о взыскании стоимости имущества по его балансовой  либо остаточной оценке. Тогда как, из приведенного истцом в исковом заявлении и судом первой инстанции в резолютивной части решения перечне, остаточная стоимость  этого имущества по нескольким позициям указана нулевой. Показатели балансовой и остаточной стоимости не совпадают, что не позволяет определить цену иска.       

 В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Апелляционный суд полагает, что из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным определить действительную стоимость спорного имущества.

Поскольку истцом не предпринято мер к определению стоимости имущества подлежавшего передаче ему, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по представленным в дело доказательствам.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 18 ноября 2009 года по делу № А19-14751/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

          В удовлетворении иска отказать.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий            подпись                   Е.Н.Скажутина

        Судьи:                                           подпись                  Л.В. Капустина

                                                               подпись                 Н.В. Клочкова