Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А78-7368/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита      

3 марта 2010 года                                                                              Дело № А78-7368/2009                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтярёвой Е.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия «Новокукинское ЖКХ» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2009 года по делу № А78-7368/2009 по заявлению Муниципального предприятия «Новокукинское ЖКХ» к Государственной экологической инспекции Забайкальского края о признании недействительным предписания № 09-368 от 13 октября 2009 года

(суд первой инстанции: Горкин Д.С.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от предприятия: Зенкова К.М., паспорт 76 09 № 451326, выдан Отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Ингодинском районе города Читы 25 декабря 2009 года, доверенность от 25 декабря 2009 года (л.д. 37);

от экологической инспекции: Бахаева Т.А., заместитель начальника отдела контроля природопользования, доверенность от 3 февраля 2010 года № 01-32/242

и установил:

 Муниципальное предприятие «Новокукинское ЖКХ» (далее – предприятие, МП «Новокукинское ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 81), к Государственной экологической инспекции Забайкальского края (далее – экологическая инспекция) о признании недействительным предписания № 09-368 от 13 октября 2009 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2009 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с требованиями действующего природоохранного законодательства Российской Федерации в пределах предоставленных экологической инспекции полномочий.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в связи с передачей части имущества, которое ранее находилось в хозяйственном ведении предприятия, Администрации сельского поселения «Новокукинское», то последняя и является собственником образующихся отходов. По мнению предприятия, образуемые котельной отходы относятся к пятому классу опасности, следовательно, не имеется необходимости в оформлении паспорта опасного отхода, лицензии на осуществление деятельности по транспортировке опасных отходов и обеспечении профессиональной подготовки лиц, допущенных к обращению с опасными отходами. Управление Ростехнадзора отказало в приеме проектов предельно допустимых выбросов и предельно допустимых стоков, разработанных предприятием, потребовав предоставления документов собственником отходов, то есть Администрацией сельского поселения «Новокукинское». Кроме того, распоряжение о проведении проверки было вручено под роспись уполномоченному представителю предприятия только 13 октября 2009 года. Положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не предусмотрена возможность направления распоряжения юридическому лицу факсимильной связью. Номер телефона 37-37-24 зарегистрирован на другое юридическое лицо, бухгалтер Амирова, принявшая факс, не является работником предприятия, предприятие было лишено возможности представить необходимые для проверки документы.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу экологической инспекцией не представлен. В судебном заседании ее представитель выразила согласие с решением суда первой инстанции, просила оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей МП «Новокукинское ЖКХ» и экологической инспекции, изучив материалы дела, в том числе представленную в качестве дополнительного доказательства справку № 121 от 6 июня 2008 года, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприятие осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным Главой администрации муниципального образования сельского поселения «Новокукинское» 10 января 2006 года (т. 1, л.д. 26-31).

Основными видами экономической деятельности предприятия являются:

- оказание коммунально-бытовых услуг населению и юридическим лицам;

- эксплуатация тепловых сетей и котельного оборудования;

- передача тепловой энергии и холодного водоснабжения;

- ремонт, строительство, реконструкция инженерных коммуникаций теплового оборудования.

Для осуществления хозяйственной деятельности Администрацией сельского поселения «Новокукинское» по договору от 1 февраля 2006 года (т. 1, л.д. 149-156) предприятию передано в хозяйственное ведение необходимое имущество (котельная, очистные сооружения, коммуникации тепловых и канализационных сетей, автотранспорт).

Экологической инспекцией на основании распоряжения № 76-р от 26 мая 2008 года (т. 1, л.д. 94) в период с 28 мая по 10 июня 2008 года проведена комплексная проверка предприятия, по итогам которой 10 июня 2008 года был составлен акт № 08-090 (т. 1, л.д. 90-93) и выдано предписание № 08-090 от 18 июня 2008 года (т. 1, л.д. 12-13, 60), которым предприятию предписывалось:

1. Составить в срок до 1 сентября 2008 года в соответствии с действующим законодательством паспорт опасного отхода на сбрасываемые сточные воды.

2. В срок до 1 ноября 2008 года оформить разрешение на сброс сточных вод в соответствии с действующим законодательством.

3. Оформить решение на право пользования водным объектом для сброса сточных вод, в соответствии с действующим законодательством, срок исполнения 1 ноября 2008 года.

4. Провести полную инвентаризацию источников образования отходов и внести соответствующие изменения в проектно-разрешительную документацию в срок до 31 декабря 2008 года.

5. Оформить лицензию на осуществление деятельности по транспортировке опасных отходов или заключить договор с предприятием, имеющим лицензию на данный вид деятельности в срок до 1 декабря 2008 года.

6. Обеспечить лицам, допущенным к обращению с опасными отходами, профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами в срок до 1 сентября 2008 года.

7. Статистическую отчетность по форме 2-ТП (отходы) представлять с учетом фактического состояния, срок исполнения 1 февраля 2009 года.

8. Провести полную инвентаризацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и внести соответствующие изменения в проектно-разрешительную документацию, срок исполнения 31 декабря 2008 года.

9. Организовать учет выбросов загрязняющих веществ и производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха, срок исполнения 1 сентября 2008 года.

10. В срок до 21 августа 2008 года произвести начисление и оплату сверхлимитных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

По ходатайству директора МП «Новокукинское ЖКХ» Замарёхина В.Е. от 2 февраля 2009 года срок исполнения пунктов 1-9 Предписания № 08-090 был перенесен на 1 сентября 2009 года, срок исполнения пункта 10 Предписания № 08-090 перенесен на 20 октября 2009 года, о чем предприятие было уведомлено письмом № 01-30/163 от 4 февраля 2009 года (т. 1, л.д. 53).

На основании распоряжения от 15 сентября 2009 года № 253-р (т. 1, л.д. 14 и 48) должностным лицом экологической инспекции проведена внеплановая документарная проверка исполнения выданного предприятию предписания № 08-090 от 18 июня 2008 года об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Срок проведения проверки установлен с 17 сентября по 14 октября 2009 года.

По окончании проверки 13 октября 2009 года в присутствии представителя МП «Новокукинское ЖКХ» по доверенности Бянкиной К.М. был составлен акт № 09-368 (т. 1, л.д. 15-18, 44-47). Акт подписан представителем предприятия без замечаний.

Указанным актом установлено, что предприятием не исполнены требования предписания № 08-090 от 18 июня 2008 года об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

По итогам проверки выдано предписание № 09-368 от 13 октября 2009 года (т. 1, л.д. 10-11, 42-43).

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований предприятия, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования предприятия могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого предписания № 09-368 от 13 октября 2009 года закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов предприятия указанным предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования предприятия удовлетворению не подлежат.

Как следует из Акта проверки № 08-090 от 10 июня 2008 года, экологической инспекцией установлено и предприятием не отрицается, что МП «Новокукинское ЖКХ» осуществляет хозяйственную деятельность с нарушениями действующего природоохранного законодательства.

В ходе проведения проверки в 2008 году экологической инспекцией был выявлен ряд нарушений природоохранного законодательства в сфере водопотребления и водоотведения, обращения с отходами производства и потребления, а также в сфере охраны атмосферного воздуха, об устранении которых предприятию выданы предписания № 08-090 от 18 июня 2008 года и № 09-368 от 13 октября 2009 года.

В частности, при проведении проверки установлено, что предприятием образующиеся в процессе деятельности сточные воды после первичной очистки и обеззараживания сбрасываются в протоку реки Ингода, в связи с чем пунктом 1 предписания № 09-368 предприятию указано в срок до 1 февраля 2010 года составить паспорт опасного отхода на сбрасываемые сточные воды.

Составление паспорта опасного отхода предусмотрено пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в соответствии с которым на отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Форма паспорта опасного отхода утверждена приказом МПР России от 02.12.2002 № 785, а порядок паспортизации установлен Постановлением Правительства РФ «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что образуемые в процессе осуществляемой им хозяйственной деятельности отходы относятся к V классу опасности, и поэтому в составлении паспорта отходов нет необходимости, оценивается судом апелляционной инстанции критически, исходя из следующего.

Отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства (статья 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»).

Статьей 4.1 указанного Закона предусмотрено, что в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду отходы подразделяются на пять классов опасности.

В соответствии с пунктом 1 Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденных приказом МПР России от 15.06.2001 № 511 (далее – Критерии), индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы для окружающей природной среды, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды.

Отнесение отходов к классу опасности для окружающей природной среды может осуществляться расчетным или экспериментальным методами (пункт 3 Критериев).

На основании пункта 4 Критериев в случае отнесения производителями отходов отхода расчетным методом к 5-му классу опасности, необходимо его подтверждение экспериментальным методом. При отсутствии подтверждения 5-го класса опасности экспериментальным методом отход может быть отнесен к 4-му классу опасности.

Согласно пункту 15