Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А78-7368/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 18 июня 2008 года № 08-090.

Относительно довода предприятия о том, что оно было ограничено в возможности представить документы для проверки, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), в том числе акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этого юридического лица государственного контроля (надзора).

В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Пунктом 9 распоряжения о проведении проверки от 15 сентября 2009 года № 253-р предусмотрено, что для достижения целей и задач проводимой проверки необходимы документы, подтверждающие исполнение МП «Новокукинское ЖКХ» предписания от 18 июня 2008 года № 08-090.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом предмета внеплановой документарной проверки у экологической инспекции не имелось необходимости в дополнительном запрашивании у предприятия каких-либо документов, поскольку к 1 сентября 2009 года МП «Новокукинское ЖКХ» не уведомило экологическую инспекцию об исполнении предписания № 08-090.

Более того, документы, подтверждающие надлежащее исполнение названного предписания, фактически у предприятия отсутствовали как на момент проведения проверки, так и на момент рассмотрения дела арбитражным судом.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, арбитражным судом апелляционной инстанции также проверены, но они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При принятии апелляционной жалобы МП «Новокукинское ЖКХ» к производству определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 года предприятию была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию с МП «Новокукинское ЖКХ» в доход федерального бюджета. При определении размера взыскиваемой государственной пошлины суд апелляционной инстанции исходит из того, что отсрочка по ее уплате была предоставлена до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации…».

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2009 года по делу № А78-7368/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2009 года по делу № А78-7368/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия «Новокукинское ЖКХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                       Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                Э.В. Ткаченко

Д.Н. Рылов