Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А19-14038/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проверки истцом работников ООО ОА «Рубеж-1» на полиграфе не содержат относимых к делу сведений, а потому как не относимые доказательства апелляционным судом не приняты.

При оценке доказательств в деле на предмет их допустимости, апелляционный суд не принял ссылку заявителя жалобы на Федеральный закон от 26.06.2008 № 202-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерения», потому что названный закон не действовал в период возникновения спорных правоотношений и не имеет обратной силы.

Следовательно, документами в деле подтвержден факт причинения ответчиком истцу материального ущерба, размер ущерба и не доказано отсутствие вины ответчика в этом ущербе. Суд первой  инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «БЗФ».

В жалобе ответчик не указал подтвержденных данных и сведений, которые могли бы поколебать правильные выводы суда первой инстанции.

Апелляционный суд не усмотрел процессуальных нарушений в ходе разбирательства дела судом первой инстанции.

Так, предоставление истцом возражений на отзыв ответчика на иск и доказательств непосредственно в судебное заседание не препятствовало ответчику ознакомиться с этими возражениями и документами, ходатайствовать о перерыве в судебном заседании для предоставления своих доказательств, опровергающих доказательства истца, либо указать и предоставить такие доказательства апелляционному суду, что ответчик не сделал.

Положения части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть применены судом при истребовании доказательства у лиц не участвующих в деле, и, с учетом требований части 1 статьи 65 названного кодекса, не распространяются на стороны в споре. Поэтому у суда отсутствовали правовые основания для истребовании у истца указанных ответчиком документов.

Оценив правовую позицию сторон в совокупности и взаимосвязи с собранными в деле доказательствами, апелляционный суд не нашел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда является законным и обоснованным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за апелляционную жалобу, остается на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2009 года по делу № А19-14038/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

Е.Н. Скажутина