Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А58-6092/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

3 марта 2010 года                                                                                Дело № А58-6092/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтярёвой Е.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2009 года по делу № А58-6092/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Лахтина Владимира Викторовича к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о признании недействительным распоряжения от 16 октября 2008 года № Р-1587 об отказе в предоставлении в собственность земельных участков

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Департамента имущественных отношений Окружной администрации г. Якутска

(суд первой инстанции: Шевелев В.В.)

в отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Индивидуальный предприниматель Лахтин Владимир Викторович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 98-99), к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство) о признании недействительным распоряжения от 16 октября 2008 года № Р-1587 об отказе в предоставлении в собственность земельных участков, расположенных по адресу: г. Якутск, Вилюйский тракт, 3 км (кадастровые номера 14:36:104020:5 и 14:36:104035:15).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент имущественных отношений Окружной администрации г. Якутска (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2009 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распоряжение Министерства от 16 октября 2008 года № Р-1587 противоречит статьям 15, 28, 36 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», надлежащих доказательств нахождения части спорных земельных участков за пределами красных линий Министерством не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции положений статей 33 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из которых, по мнению Министерства, собственникам зданий, строений, сооружений земельные участки могут быть предоставлены только в границах, необходимых для эксплуатации этих объектов недвижимости. Суд первой инстанции, как полагает заявитель апелляционной жалобы, не принял во внимание такой важный фактор, как разрешенное использование земельных участков (цель их предоставления), применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что предоставленные для организации автомобильной стоянки (устройства металлических гаражей) земельные участки не могут быть проданы собственнику небольшого по площади объекта недвижимости (контрольно-пропускного пункта) в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в рассматриваемом случае контрольно-пропускной пункт должен рассматриваться как принадлежность главной вещи, поскольку он обеспечивает использование земельных участков согласно их целевому назначению (стоянка металлических гаражей). Ссылаясь на правовую позицию, выраженную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 2008 года № 5537/08, Министерство полагает, что предприниматель после истечения срока договоров аренды земельных участков обязан убрать контрольно-пропускной пункт. Таким образом, предоставление земельного участка для обслуживания контрольно-пропускного пункта действующим земельным законодательством не предусмотрено.

Министерство также обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий. Выход части спорных земельных участков за пределы красных линий подтверждается письмом Министерства строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2008 года № 05/41-740 и дополнительными доказательствами – сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 21 декабря 2009 года № 5413 по запросу Министерства от 1 декабря 2009 года № 10897. Таким образом, в силу пункта 4 статьи 28 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» спорные земельные участки не подлежат приватизации.

Предпринимателем и Департаментом письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 20511059, 20511042 и 20511066, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 14-АА № 297926 предприниматель является собственником нежилого сооружения общей площадью 43,5 квадратных метров, кадастровый номер 14:36:0002066:000001, расположенного по адресу: город Якутск, Вилюйское шоссе (т. 1, л.д. 25).

По договору аренды земельного участка от 12 декабря 2007 года № 5616 сроком действия с 1 января 2005 года по 1 декабря 2008 года по адресу: г. Якутск, Вилюйский тракт, 3 км в экономической зоне 40, предпринимателю представлен в аренду земельный участок площадью 29 382 квадратных метров кадастровый номер 14:36:104020:5 с целью размещения стоянки металлических гаражей (т. 1, л.д. 98-104).

По договору аренды земельного участка от 12 декабря 2007 года № 5617 сроком действия с 1 января 2005 года по 1 декабря 2008 года по адресу: г. Якутск, Вилюйский тракт, 3 км в экономической зоне 40, предпринимателю представлен в аренду земельный участок площадью 29 382 квадратных метров кадастровый номер 14:36:104035:15 с целью размещения стоянки металлических гаражей (т. 1, л.д. 54-60).

Соответствие указанных договоров аренды земельного участка действующему законодательству подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2009 года по делу № А58-309/09 и от 17 июля 2009 года по делу № А58-306/09 (т. 4, л.д. 122-129).

16 сентября 2008 года предприниматель обратился в Министерство с заявлением о приватизации указанных земельных участков, находящихся в государственной собственности, общей площадью 43 982 квадратных метров, кадастровые номера 14:36:104020:5 и 14:36:104035:15 (т. 1, л.д. 13-14).

Распоряжением Министерства от 16 октября 2008 года № Р-1587 в предоставлении в собственность предпринимателю указанных земельных участков отказано на основании пункта 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 12).

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконности указанного распоряжения, исходя из следующего.

На основании пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с этим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

- изъятия земельных участков из оборота;

- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2004 года № 241-О указано, что право на приватизацию, обусловленную переходом к многообразию форм собственности, которые признаются и защищаются в Российской Федерации равным образом (статья 8 Конституции Российской Федерации), не относится к числу конституционных, - оно регламентируется федеральным законодательством. Вместе с тем, закрепляя это право в федеральном законе, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектов частного права соблюдались соответствующие гарантии, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия распоряжения от 16 октября 2008 года № Р-1587 «Об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Лахтину Владимиру Викторовичу в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности», возлагается на Министерство.

Как следует из содержания данного распоряжения, правовым основанием для его принятия явились пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», а в качестве фактических обстоятельств указано на расположение частей земельных участков за пределами красных линий, несоответствие вида разрешенного использования земельного участка и назначения объекта недвижимости.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании пункта 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель:

- лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов;

- зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению;

- общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты);

- не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отчуждению также не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд. Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в приватизации послужило то, что, по мнению Министерства, спорные земельные участки частично расположены за пределами красных линий, то есть являются землями общего пользования.

Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств расположения частей земельных участков за пределами красных линий Министерством в материалы дела представлено письмо Министерства строительства и промышленности