Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А10-4141/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

представителя истца в суде  следует, что на момент выставления ответчику требования о досрочном возврате кредита, по кредитному договору № 0659/10 от 18 января 2006 года была допущена просрочка только в уплате процентов за пользование кредитом за один период, составляющий  один месяц) - на 25 июня 2009 года  ответчик не уплатил ежемесячные  проценты в сумме 13 589,04 рубля. Просрочки по возврату суммы кредита у ответчика на 15 июля 2009 года не имелось. Истец, заявив о возврате срочного основанного долга в сумме 1 000 000 рублей, реализовал  предоставленное ему пунктом 4.5 и абзацем 2 пункта 4.5.1 кредитного договора право потребовать досрочного возврата кредита в случае не исполнения ответчиком обязанности по уплате в срок начисленных процентов.

Договором об ипотеке  № 0559/140-7 от 22 ноября 2005 года и дополнительными соглашениями к нему  условия, при которых  может быть обращено  взыскание на заложенного имущество, сторонами не согласованы.

Таким образом,  допущенное  ответчиком  нарушение обеспеченного залогом  обязательства по кредитному договору крайне незначительно, а размер требований истца вследствие этого явно несоразмерен  стоимости заложенного имущества, на которое суд обратил взыскание. Также  из материалов дела следует, что предметами залога являются два различных объекта недвижимости, однако стоимость каждого из указанных объектов сторонами и  судом не определена.   Кроме того, установленных пунктами 2 и 3  статьи 348 ГК РФ и  пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения условий спорного кредитного договора не имеется. Поэтому  решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на заложенное имущество и определении начальной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене и в указанной части в удовлетворении  исковых требований следует отказать.

Также судом первой инстанции были нарушены нормы статей 333.16, 333.17,  333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333.16, статьи 333.17 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ плательщиками государственной пошлины при обращении в арбитражные суды являются истцы (заявители), ответчики являются плательщиками госпошлины только в том случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты госпошлины. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Истец по настоящему делу от уплаты госпошлины не освобожден ни в силу закона, и не был освобожден от её уплаты  судом на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ. Следовательно, ответчик плательщиком госпошлины по настоящему делу не является,  и   суд необоснованно  снизил   ему размер государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, и возвратил в связи с этим истцу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную  при подаче иска платежными поручениями № 701 от 27.08.2009 в сумме 16 569, 05 рублей и  № 702 от 27.08.2009г.  в сумме 1 000 рублей.

Таким образом, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда в части возвращения истцу из федерального бюджета подлежит отмене, а судебные расходы согласно статье 110 АПК РФ  подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд госпошлины в сумме 16 569,05 рублей, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная  платежным поручением № 3 от 28.12.2009 в сумме 1000 рублей при подаче апелляционной жалобы. Кроме того,  решением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца уже  взысканы судебные расходы по уплате госпошлины  в сумме 1000 рублей. Следовательно, в пользу истца с ответчика дополнительно подлежат взысканию судебные расходы в сумме 14 569,05 рублей (16 569,05руб. – 1000руб. – 1000руб.).

Решение суда в части взыскания с ЗАО  «Улан-Удэнская макаронная фабрика» в пользу ОАО  «Россельскохозбанк» 1 015 808,33 рублей, в том числе: 1 000 000 руб. - долга по кредитному договору, 13 589, 04 руб. - задолженности по процентам, 219,29 руб. –пени и 1 000 руб. - расходов истца по уплате государственной пошлины, - ответчик не обжаловал и  остается без изменения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2009 года по делу № А10-4141/2009 отменить  в части  обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки (залога недвижимости) № 0559/140-7 от 22.11.2005 – на помещение мельничного отделения  (нежилое помещение), инвентарный номер 2063-4-1а/II , общей площадью 653,1 кв.м., литер М-М, год постройки 2006, условный номер 03-03-01/121/2006-189;  помещение склада муки инвентарный номер 2063-4-1а/III, общей площадью 437,1 кв.м., литер М-М, год постройки 2006, условный номер 03-03-01/121/2006-190; определения начальной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в сумме 26 676 000 рублей и возврата открытому акционерному обществу  «Российский  сельскохозяйственный банк» из федерального бюджета  государственной пошлины, уплаченной  при подаче иска платежными поручениями № 701 от 27.08.2009 в сумме 16 569, 05 рублей, № 702 от 27.08.2009г.  в сумме 1 000 рублей.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – недвижимое  имущество  и определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги отказать.

 Взыскать с закрытого акционерного общества «Улан-Удэнская макаронная фабрика» в пользу открытого акционерного общества  «Российский  сельскохозяйственный банк» судебные расходы в сумме 14 569 рублей 05 копеек.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2009 года по делу № А10-4141/2009 без изменения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Л.В. Капустина

 С.И. Юдин