Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А78-6822/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(п.1.5., 2.2.1., 2.3.1. акта), квитанций к приходным кассовым ордерам за 2007 год, чеков ККМ за 2007 год, товарно-транспортных накладных за 2007 год (пункты 1, 2 решения).

В заседании апелляционного суда представители инспекции пояснили, что эти документы представлены по взаимоотношениям с ООО «Читавнешторг», ООО ДОК «Тайга», Маньчжурской экспортно-импортной компанией. Однако указанный вывод инспекции ею документально не подтвержден, поскольку данные счета-фактуры в материалы дела инспекцией не представлены, как не представлены и иные документы по пункту 13 реестра (т.1, л.д.50), подтверждающего представление в инспекцию расходных документов на 15 листах. Какие конкретно расходные документы на 15 листах, в том числе их количество по видам (квитанции к ПКО, чеки ККМ, ТТН), оценивались инспекцией в ходе проверки, из акта проверки и оспариваемого решения не усматривается, в судебном заседании инспекцией не пояснено. Между тем согласно книге учета доходов и расходов ООО ДОК «Тайга» и Маньчжурская экспортно-импортная компания являются покупателями, а не продавцами продукции, что указывает на выставленные, а не предъявленные счета-фактуры, а ООО «Читавнешторг» в 2007 году предъявило предпринимателю 50 счетов-фактур.

Вместе с тем в книге учета доходов и расходов (т.1, л.д.113) перечислены счета-фактуры индивидуального предпринимателя Шалыгиной В.Н. в количестве 5 штук на сумму 1381015,31 руб., по утверждению представителя предпринимателя, представленные в ходе проверки. Таким образом, не исключено, что спорные счета-фактуры в совокупности с платежными документами и ТТН по каждому из них и представлялись в инспекцию на 15 листах.

Ссылка инспекции на пояснение предпринимателя от 17.02.2009 года, согласно которому документы по приобретению лесоматериалов не могут быть представлены по причине их утраты, а также на то, что из реестра от 09.02.2009 года не видно, что именно эти счета-фактуры были представлены, в целом является верной, однако указывает на противоречия в обстоятельствах, установленных в ходе проверки, на неполноту проверки и на отсутствие в акте проверки и оспариваемом решении документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах и иных имеющих значение обстоятельств, выявленных в процессе проверки, что нарушает Требования к составлению акта налоговой проверки (приложение 6 к Приказу ФНС РФ от 25 декабря 2006 года №САЭ-3-06/892@ Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок…).

Отражаемые в акте факты должны являться результатом тщательно проведенной проверки, исключать фактические неточности.

По каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены, в частности, вид нарушения законодательства о налогах и сборах, способ и иные обстоятельства его совершения; ссылки на первичные бухгалтерские документы и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения. Все существенные обстоятельства, имеющие отношение к фактам нарушений законодательства о налогах и сборах, должны быть отражены полно и комплексно.

Из акта проверки усматривается, что его содержание не соответствует приведенным требованиям, поскольку акт проверки содержит не фактические обстоятельства, установленные проверкой, а выводы о данных обстоятельствах без ссылки на конкретные первичные документы. В материалы дела налоговой инспекцией также не представлены письменные пояснения по фактическим обстоятельствам дела так, как они установлены проверкой, на основе исследованных в ходе проверки документов, в том числе первичных, с опровержением доводов предпринимателя о представлении им спорных расходных документов. Не представлены инспекцией в опровержение доводов предпринимателя представлявшиеся ей в ходе проверки документы по реестру. Неизвестна дата составления реестра непредставленных документов к акту проверки и к оспариваемому решению.

Следовательно, не зафиксировав налоговое правонарушение, вменяемое налогоплательщику, в виде неуплаты налогов в результате неправомерного завышения расходов для целей налогообложения вследствие непредставления спорных расходных документов в материалах проверки, предшествующих принятию решения о привлечении к налоговой ответственности, налоговый орган нарушил требования НК РФ.

Оспариваемое решение налогового органа принято по материалам проверки, не содержащим конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, поскольку обстоятельства правонарушения, вменяемого налогоплательщику, налоговым органом надлежащим образом не выявлены (зафиксированы образом, допускающим наличие противоречий и неясностей).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сослался на неисполнение налоговым органом обязанности по доказыванию, установленной статьями 65 и 200 АПК РФ.

Решение суда в части налоговых санкций по п.1 ст.126 НК РФ также является правильным и не подлежит отмене (изменению). Налоговые санкции в размере 900 руб. применены за непредставление 18 документов *50 руб., в том числе журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж. Поскольку предприниматель лишь с 01 апреля 2007 года освобожден от исполнения обязанностей плательщика НДС, следует признать, что в 1 квартале 2007 года соответствующая обязанность по ведению спорных документов у него имелась, следовательно, штраф в  сумме 200 руб. применен инспекцией обоснованно, в остальной части, признанной судом первой инстанции недействительной (700 руб.), незаконно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2009 года по делу № А78-6822/ 2009, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2009 года по делу № А78-6822/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко