Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А19-23898/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договоров от указанных медицинских учреждений, апелляционный суд на основании части 3 статьи 268 АПК РФ отклонил в связи со следующим: копии  договоров  ответчика с указанными медицинскими учреждениями были представлены  при  рассмотрении дела в предварительном судебном заседании 17 ноября 2009 года, в котором представитель истца Захарова И.В. участвовала, но своим правом  заявить подобное ходатайство не воспользовалась; суд первой инстанции, осмотрев подлинники договоров,  их достоверность под сомнение не поставил;  истец также вправе был участвовать при исследовании подлинников договоров,   однако в судебные заседания  своего представителя не направил. Болезнь представителя истца Захаровой М.В. препятствием для направления в суд другого представителя не являлась, в связи с тем, что с 19 ноября 2009 года   до 23 и до 26 ноября 2009 года истец имел возможность обеспечить участие в деле другого представителя. Также истец не указал причины, по которым  он не заявил указанное ходатайство в суде первой инстанции. Апелляционной суд уважительных причин, препятствовавших истцу заявить подобное ходатайство в суде первой инстанции,   не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Доказательства совершения конкурсной комиссии Администрации Тулунского муниципального района  указанных нарушений Федерального Закона о защите конкуренции» истец суду не представил.

Нормы процессуального права при объявлении перерыва судом первой инстанции нарушены не были. Доводы истца о его ненадлежащем уведомлении судом первой инстанции о перерыве в судебном заседании  подлежат  отклонению как несостоятельные. Истец подтверждает, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 ноября 2009 года, истец  надлежащим образом  судом был извещен. Обязанность извещения лиц, не явившихся в судебное заседание до объявления перерыва, о времени и месте продолжения судебного заседания после окончания перерыва, указанными выше процессуальными нормами на суд не возложена, что разъяснено в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". По смыслу положений статьи 163  АПК РФ  лицо, уведомленное о времени и месте заседания, считается надлежащим образом уведомленным и в случае объявления перерыва в заседании. Следовательно, о перерыве в судебном заседании, объявленном  до 26 ноября 2009 года,  суд первой инстанции не был обязан извещать истца. Протоколом судебного заседания и резолютивной частью решения суда подтверждается, что    до 27 ноября 2009 года перерыв  судом не объявлялся, и  решение в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ  было  принято и его резолютивная часть объявлена судом  26 ноября 2009 года. Указание в изготовленном в полном объеме решении суда на то, что его  резолютивная часть была объявлена в судебном заседании 27.11.2009 года является опиской, которая  не привела к принятию неправильного решения и не является основанием для отмены решения суда, так как  может быть исправлена  судом первой инстанции в порядке, предусмотренном  статьей 179 АПК РФ.

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2009 года по делу № А19-23898/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Л.В. Капустина 

 Е.Н. Скажутина