Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А10-3261/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита           

11 марта 2010 года                                                                                Дело № А10-3261/2009                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Республики Бурятия на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2009 года по делу № А10-3261/2009 по заявлению Военного комиссариата Республики Бурятия к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия о признании недействительным распоряжения от 20 июня 2007 года № 158, об исключении из реестра республиканского имущества спорного здания (гаража) и о признании незаконными действий государственного органа

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Республики Бурятия и Военного комиссариата Октябрьского района г. Улан-Удэ 

(суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Военного комиссариата Республики Бурятия: Полещук М.В., паспорт 8108 № 246305, выдан 30 января 2009 года отделом УФМС России по Республике Бурятия в Октябрьском районе г. Улан-Удэ, доверенность от 29 января 2010 года;

от Минимущества РБ: не было (извещено);

от Минфина РБ: Федорова Е.А., ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 14 мая 2009 года № 01-01/23-19;

от Военного комиссариата Октябрьского района: не было

и установил:

Военный комиссариат Республики Бурятия (далее – республиканский военкомат) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 9-10), к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (далее – Минимущество РБ) о признании недействительным распоряжения Республиканского агентства имущественных и земельных отношений от 20 июня 2007 года № 158 «О закреплении за Министерством финансов Республики Бурятия республиканского недвижимого имущества», об исключении из реестра республиканского имущества спорного здания (гаража) и о признании незаконными действий государственного органа.

Арбитражным судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Бурятия (далее – Минфин РБ) и Военный комиссариат Октябрьского района г. Улан-Удэ (далее – районный военкомат).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что республиканским военкоматом не представлено доказательств того, что спорное здание (гараж) является собственностью Российской Федерации и передан в оперативное управление ему или районному военкомату. Кроме того, суд первой инстанции указал, что надлежащим заявителем по настоящему делу должен являться районный военкомат, а не республиканский военкомат, то есть последний является ненадлежащим заявителем по делу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, республиканский военкомат обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором расположено спорное здание гаража (кадастровый номер 03:24::033405:0014), является федеральной собственностью и принадлежит районному комиссариату на праве постоянного (бессрочного) пользования, что в силу статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации означает и право федеральной собственности на гараж. Республиканский военкомат также обращает внимание на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июля 2005 года по делу № А10-2335/05 было отказано в удовлетворении заявления Минфина РБ об установлении факта владения и пользования гаражом как своим собственным. Кроме того, гараж построен силами военкомата, его содержание, включая оплату услуг электроэнергии и теплоснабжения, осуществляется за счет Министерства обороны Российской Федерации, то есть федерального бюджета. Последнее обстоятельство, с учетом положений Федерального закона «Об обороне» и письма Управления Росимущества от 26 августа 2009 года № 04/8-4902 «О предоставлении информации из реестра федерального имущества», по мнению заявителя апелляционной жалобы, также свидетельствует о принадлежности гаража к федеральной собственности. Следовательно, гараж незаконно включен в реестр собственности Республики Бурятия, при этом балансодержатель гаража (военный комиссариат) согласие на передачу имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации не давал. Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным отклонение судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с проводимой реорганизацией военных комиссариатов, что повлекло за собой признание республиканского военкомата ненадлежащим заявителем.

В подтверждение своей позиции заявителем апелляционной жалобы представлены дополнительные доказательства:

- акт об отводе границ в натуре от 7 октября 1965 года;

- рабочий проект гаража на 4 автомашины Райвоенкомата г. Улан-Удэ;

- смета на строительство гаража на 4 автомашины Советского райвоенкомата;

- постановление Совета Министров Бурятской АССР от 20.07.65 № 317 «О строительстве объектов для райвоенкоматов в 1966 году»;

- запрос от 17 февраля 2010 года № юк/410 в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации;

- письмо Архива Сибирского военного округа от 8 февраля 2010 года № юк/625;

- выписка из Книги приказов по Советскому райвоенкомату за период с 1 января 1967 года по 25 июля 1969 года – приказ № 29 от 16 марта 1968 года;

- выписка из Книги приказов Октябрьского военного районного комиссариата г. Улан-Удэ за 1968-1969 года – приказ № 1 от 16 марта 1968 года.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» названные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

В отзыве от 27 января 2010 года № 007-000018/10-01-10 на апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 66-70) Минимущество РБ выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

В отзыве от 24 ноября 2009 года на апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 60) и дополнении от 1 февраля 2010 года № 01-01/06-67 к отзыву на апелляционную жалобу Минфин РБ также указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Районным военкоматом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен, однако в судебном заседании 4 февраля 2010 года его представитель поддержал доводы республиканского военкомата.

О месте и времени судебного заседания Минимущество РБ и районный военкомат извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 20529290 и 20529276, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Районным военкоматом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя Жарова Е.В. Ходатайство поступило в Четвертый арбитражный апелляционной инстанции посредством факсимильной связи после начала судебного заседания (в 10 часов 35 минут), при этом к ходатайству не был приложен оправдательный документ (листок нетрудоспособности от 1 марта 2010 года), что подтверждается Актом об отсутствии документов от 3 марта 2010 года. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что районным военкоматом не была обоснована невозможность направления для участия в судебном заседании другого представителя, в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Листок нетрудоспособности от 1 марта 2010 года № 33381460 поступил в суд апелляционной инстанции по факсу в 10 часов 52 минуты, то есть уже после оглашения судом резолютивной части постановления и окончания судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей республиканского военкомата и Минфина РБ, изучив материалы дела, в том числе упомянутые дополнительные доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, одноэтажное нежилое помещение (гараж), литера Д, инв. номер 3088, общая площадь 92,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Солнечная, д. 7, кадастровый (условный) номер 03-03-01/118/2007-072 (далее – спорное здание), зарегистрировано на праве собственности за Республикой Бурятия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 апреля 2008 года № 03-АА 415373 (т. 1, л.д. 10).  

На основании распоряжения Республиканского агентства имущественных и земельных отношений от 20 июня 2007 года № 158 «О закреплении за Министерством финансов Республики Бурятия республиканского недвижимого имущества» (т. 1, л.д. 51) спорное здание закреплено на праве оперативного управления за Минфином РБ.

Государственная регистрация права оперативного управления подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 апреля 2008 года № АА 415374 (т. 1, л.д. 11).

В соответствии с Указом Президента Республики Бурятия от 07.08.2007 № 486 «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Бурятия» Республиканское агентство имущественных и земельных отношений реорганизовано путем преобразования в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия.

Предметом заявленных республиканским военкоматом требований является признание недействительным распоряжения от 20 июня 2007 года № 158 и исключение из реестра собственности Республики Бурятия спорного здания.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований республиканского военкомата, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования республиканского военкомата могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие распоряжения от 20 июня 2007 года № 158 и действий по включению спорного здания в реестр собственности Республики Бурятия закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов республиканского военкомата такими распоряжением и действиями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования республиканского военкомата удовлетворению не подлежат.

В рассматриваемом случае, как следует из заявления и апелляционной жалобы республиканского военкомата, он полагает, что спорное здание относится к федеральной собственности, в связи с чем Республиканское агентство имущественных и земельных отношений, правопреемником которого является Минимущество РБ, не вправе было распоряжаться этим зданием, в том числе не вправе было передавать его в оперативное управление Минфину РБ.

В обоснование своей позиции республиканский военкомат ссылается на доказательства, подтверждающие строительство спорного здания силами и для нужд районного военкомата (в том числе дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции) и на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 269), Федерального закона «Об обороне» (пункт 12 статьи 1) и Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной