Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А10-3261/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (пункт 2 раздела II Приложения № 1).

Между тем, согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными законами.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

   Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

   В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года № 132-О указано, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Как уже отмечалось выше, право собственности Республики Бурятия на спорное здание зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 апреля 2008 года № 03-АА 415373.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящее время спорное здание является собственностью Республики Бурятия.

Допустимых доказательств иного республиканским военкоматом не представлено. В качестве таковых не могут рассматриваться письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия от 26 августа 2009 года № 04/8-4902, технический паспорт от 26 декабря 2005 года, решение Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от 27 марта 1986 года № 138, постановление Бюро Октябрьского РК КПСС и исполкома районного Совета народных депутатов от 20 июля 1983 года, Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 580, свидетельство о государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок от 2 ноября 2006 года № 03-АА 314145, кадастровый план земельного участка, инвентаризационные карточки учета основных средств бюджетных учреждений от 1 января 2008 года №№ 1 и 2, справка Национального архива Республики Бурятия от 26 января 2009 года № 17, архивные справки от 26 января 2009 года №№ 17а, 17б и 17в, письмо Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия от 1 сентября 2009 года № 11/03-3646, Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 августа 2009 года № 01/138/2009-452, акт об отводе границ в натуре от 7 октября 1965 года,  рабочий проект гаража на 4 автомашины Райвоенкомата г. Улан-Удэ, смета на строительство гаража на 4 автомашины Советского райвоенкомата и постановление Совета Министров Бурятской АССР от 20.07.65 № 317 «О строительстве объектов для райвоенкоматов в 1966 году».

Суду апелляционной инстанции представитель республиканского военкомата пояснила, что не располагает информацией о том, оспаривало ли Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные органы) или Министерство обороны Российской Федерации зарегистрированное право Республики Бурятия на спорное здание путем подачи иска о признании права федеральной собственности на спорное здание, виндикационного иска или заявления о признаний незаконными действий регистрирующего органа, выразившихся в государственной регистрации права собственности Республики Бурятия.

Исходя из положений статей 209, 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления является производным от права собственности, поскольку именно собственник вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом путем передачи такого имущества в оперативное управление учреждению.

В рассматриваемом случае собственник спорного здания (Республика Бурятия) в лице своих уполномоченных органов передал его в оперативное управление Минфину РБ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в такой ситуации (при наличии факта государственной регистрации права собственности Республики Бурятия на спорное здание) в настоящее время не имеется правовых оснований ставить под сомнение законность как включения спорного здания в реестр собственности Республики Бурятия (т. 1, л.д. 52), так и передачи этого здания в оперативное управление Минфину РБ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит убедительной позицию суда первой инстанции, что республиканский военкомат является ненадлежащим заявителем по настоящему делу.  

Как на момент подачи республиканским военкоматом рассматриваемого заявления (21 июля 2009 года), так и при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции районный военкомат является самостоятельным юридическим лицом.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 11 декабря 2009 года (т. 2, л.д. 77) и Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 декабря 2009 года (т. 2, л.д. 78-82) районный военкомат находится в процессе реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

На основании пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств прекращения деятельности районного военкомата, которому, как следует из архивных справок от 26 января 2009 года №№ 17б и 17в (т. 1, л.д. 48-49), был отведен земельный участок и разрешено строительство гаража. Следовательно, в рассматриваемом случае надлежащим заявителем является именно районный военкомат.

Ни Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента РФ от 01.09.2007 № 1132, ни Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» республиканскому военкомату не предоставлено право обращаться в суды с заявлениями о защите имущественных прав районных военкоматов.

В качестве заявителя выступает лицо, которому установление юридического факта необходимо для реализации своего субъективного права, для защиты своего субъективного интереса. В случае, если заявитель выступает не в своих, а в чужих интересах, в установлении искомого факта необходимо отказывать, поскольку действующее процессуальное законодательство не допускает замену ненадлежащего истца (заявителя).

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2009 года по делу № А10-3261/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2009 года по делу № А10-3261/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Э.П. Доржиев