Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А58-3284/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

На момент совершения оспариваемой банковской операции у банка имелись карточки банковского счета №40702810437730001368, владельцем которой указан Якутский филиал ОАО «ЦАСЭО» с правом первой подписи Чувашова Александра Николаевича, доверенность на Чувашова А.Н. № ЦЭ-182д от 29 октября 2007 года, выданная на один год временно исполняющим обязанности генерального директора  ОАО «ЦАСЭО» Ю.А.Шевцовым, заверенная печатью организации,  доверенность на  Чувашова А.Н.  от 09.10.2008 №ЦЭ-175д со сроком действия на один год, выданная за подписью генерального директора ОАО «ЦАСЭО» Антона Яковлевича Янчука, которая заверена печатью организации.

Пунктами 8.4 договора установлено, что клиент обязан уведомлять Банк обо всех изменениях в своих учредительных документах, об изменениях, связанных с полномочиями должностных лиц по распоряжению счетом и представлять в необходимых случаях должным образом заверенные копии документов о внесении таких изменений, а также уведомлять об иных обстоятельствах, имеющих значение для исполнения сторонами своих обязательств по договору в 3-х дневный срок с момента таких изменений.

Исходя, из изложенного следует, что договором банковского счета от 24.11.2005 №13202 установлен порядок, согласно которому образцы подписей и полномочия лиц по распоряжению счетом клиента, заявленные банку в банковской карточке, являются единственно действительными до момента предоставления в банк новой банковской карточки, и   банк обязан проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке.

Представленная Чувашовым А.Н. истцу  доверенность  № ЦЭ-175 от 9 октября 2008 года наделяла его полномочиями как руководителя филиала в том числе  по распоряжению банковским счетом,  в ней были указаны должность, фамилия и имя единоличного исполнительного органа Общества, имелась подпись и оттиск печати Общества. Банковская карточка с образцами подписей Чувашова А.Н. истцом заменена не была. Доказательства вручения  ответчику  в октябре 2008 года  приказа № 50 от 08.10.2008 об отзыве выданной  ранее Чувашову А.Н. доверенности, выписки из ЕГРЮЛ в подтверждение избрания нового руководителя единоличного исполнительного органа ОАО «ЦАСЭО», протокола собрания о его избрании и приказа о вступлении в должность, из которых ответчик мог узнать имя нового руководителя и сравнить его с именем в представленной Чувашовым А.Н. доверенности,   истец не представил. Генеральным директором  ОАО «ЦАСЭО» Янчук Анатолий Яковлевич был избран 08 сентября 2008 года, однако в нарушение пункта 8.4 договора   указанные документы были получены  ответчиком от истца  только 19 декабря 2008 года.

Из письма международной службы экспресс доставки «ТНТ» от 15 октября 2008 года (т.1 л.д.78) не представляется возможным установить, что 14 октября 2008 года ответчику были доставлены именно уведомление  от 08.10.2008 № ЦЭ-133/3 об отзыве доверенностей Чувашова А.Н. и приказ № 50 от 08.10. 2008, а знать об особенностях бланков, которые истец использует в своей деятельности,  работники банка не были обязаны.   

Истец не заявил и не доказал  о несоответствии подписей Чувашова А.Н. и печатей истца на чеке, согласно которому были списаны денежные средства со счета истца №40702810437730001368  23.10.2008г., а также не доказал, что  подпись и печать  на доверенности № ЦЭ-175д от 09 октября 2008 года, представленной Чувашовым А.Н., не принадлежат ОАО «ЦАСЭО» и его генеральному директору.

Таким образом, ответчик  на момент представления доверенности от 09 октября 2008 года, не вызывающей  сомнений,  и совершения операции по снятию со счета по распоряжению Чувашова А.Н. 23 октября 2008 года денежных средств, при всей степени заботливости и осмотрительности  не мог  знать, что полномочия Чувашова А.Н. по распоряжению банковским счетом прекращены.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности использования в качестве доказательства по делу  подлинника доверенности № ЦЭ-175д от 09 октября 2008 года, осмотренного только в  судебном  заседании судом первой инстанции и в связи с непривлечением к участию в деле Чувашова А.Н., суд отклоняет как несостоятельные.

В связи с недоказанностью нарушения ответчиком своих обязательств по договору, не имеется оснований для удовлетворения требования истца  о восстановлении на счете 2 500 000 рублей убытков и для взыскания процентов на основании статьи 856 ГК РФ.

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права, и решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2009 года по делу № А58-3284/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Л.В. Капустина

 С.И. Юдин