Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А19-23404/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-23404/09

«12» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному округу г.Братска Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2009 года по делу №А19-23404/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Илим Братск Деревоперерабатывающий комбинат» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконными ненормативных актов налогового органа

(суд первой инстанции: Е.И.Верзаков)

при участии в заседании:

от заявителя – не явился,

от инспекции – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Илим Братск Деревообрабатывающий комбинат» (далее - ООО «Илим Братск ДОК», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговый орган, Инспекция) № 07-1/9605 от 11 июня 2009 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части пункта 2.1 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 48246 руб., а также о признании незаконным решения Инспекции № 07-1/30 от 11 июня 2009 года «О частичном отказе суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части пункта 1 решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 48246 руб.

Решением суда первой инстанции от 2 декабря 2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции в обоснование принятого решения указал, что налоговым органом не представлено доказательств недостоверности данных, отраженных в товарно-транспортных накладных, представленных в подтверждение транспортировки лесопродукции Обществу от поставщиков ООО «ГСК-1» и ООО «Барс».

Из показаний водителей, допрошенных Инспекцией, не следует, что они не осуществляли перевозку лесопродукции на территорию промплощадки БЛПК. Между тем лесопродукция принимается на складе покупателя на основании актов приемки, составляемых работниками Общества, с идентификацией каждой транспортной единицы. Учитывая то обстоятельство, что ООО «Илим Братск ДОК» располагается на территории филиала ОАО «Группа Илим» в г. Братске, где действует пропускной режим для транспорта и транспортные средства подлежат обязательному осмотру работниками ООО «Атлант», наличие отметки в товарно-транспортной накладной ООО «Атлант» с указанием даты и времени въезда на территорию филиала, также подтверждает реальность осуществления поставки лесопродукции и достоверность сведений, указанных в товарно-транспортных накладных.

Также суд  первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом решении в нарушение статьи 101 Налогового кодекса РФ Инспекция не указала, какие конкретные нарушения установлены применительно к конкретным товарно-транспортным накладным в рассматриваемом налоговом периоде. Из решения невозможно определить, по каким именно счетам-фактурам, выставленным ООО «ГСК-1» и ООО «Барс», отказано в принятии к вычету НДС в размере именно 48246 руб., расчеты суммы отказа в возмещении налога на добавленную стоимость не приведены, что свидетельствует о несоблюдении требовании статей 88 и 101 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции доводов Инспекции, поскольку тот факт, что ООО «Илим Братск ДОК» не участвует в отношениях по перевозке товаров, не освобождает его от обязанности контролировать достоверность сведений, изложенных в документах, которые представлены ему поставщиком. Наличие надлежащим образом заполненной товарно-транспортной накладной является одним из условий принятия товара к учету и подтверждением факта его оприходования покупателем.

Налоговый орган считает, что проставление охранным предприятием ООО «Атлант» отметки на товарно-транспортной накладной свидетельствуют только о том, что конкретное автотранспортное средство с грузом допущено на территорию предприятия по представленным водителем и заранее оформленным первичным документам. Данное общество не уполномочено подтверждать достоверность сведений в товарно-транспортных накладных о поставщике (грузоотправителе).

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что лесопродукция не могла быть получена Обществом по той схеме поставок, документы о которых представлены ООО «Илим Братск ДОК».

ООО «ГСК-1» и ООО «Барс» не обладают необходимым материально-техническим, трудовым оснащением для осуществления операций по поставке продукции. Из протокола допроса Полосина К.В., являющегося руководителем ООО «ГСК-1», следует, что данным обществом заключались договоры подряда с физическими и лицами и индивидуальными предпринимателями на перевозку лесопродукции, которые в налоговый орган не представлены. ООО «ГСК-1» и ООО «Барс» не перечисляют платежи по налогу на доходы физических лиц, в качестве налогового агента и не представляют справки по форме 2-НДФЛ. Данные обстоятельства не исследованы судом первой инстанции.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей Ширшова В.А., Чижова Е.Г., Полицина А.Ф. следует, что они в ООО «ГСК-1» не работали и никаких договоров с ООО «ГСК-1» на оказание услуг по транспортировке лесопродукции не заключали. Инспекцией установлено, что Чижов Е.Г. в 2007-2008 годах работал в ООО «ФинПром», ООО «Экоснаб», Полицин А.В. в настоящее время работает водителем у ИП Москвитина А.В., в 2008 году – в ООО «ФинПром». ИП Москвитин А.В. на запрос Инспекции пояснил, что никаких взаимоотношений с ООО «ГСК-1», ООО «Илим Братск ДОК» не имел. Требования о представлении документов, направленные в адрес ООО «ФинПром», ООО «Экоснаб», возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Прохорова И.Е. следует, что он в ООО «Барс» никогда не работал и договоров с ООО «Барс» на оказание услуг по транспортировке лесопродукции не заключал. ИП Москвитин А.В., работником которого является Прохоров И.Е., представил пояснения о том, что никаких взаимоотношений ни с ООО «Барс», ни с ООО «Илим Братск ДОК» не имел.

При таких обстоятельствах налоговый орган указывает на не подтверждение транспортировки лесопродукции от поставщиков ООО «ГСК-1» и ООО «Барс» в рамках конкретной сделки.

Вывод суда первой инстанции о нарушении Инспекцией положений  статьи 101 Налогового кодекса РФ, по мнению Инспекции, является необоснованным. В решении Инспекции на страницах 36,36,40,47 приведены таблицы по поставщикам, в которых указаны сведения о водителях, даты ТТН, количество неподтвержденного объема лесопродукции, а также сделан вывод о количестве неподтвержденной транспортировки лесопродукции в кубических метрах и указана сумма НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Илим  Братск ДОК» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, подлежащего оставлению без изменения, апелляционную жалобу полагает необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.03.2010 до 04.03.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Илим Братск ДОК» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1023800845970, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области.

На основании представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен Акт №16940 от 05.05.2009.

По результатам рассмотрения Акта проверки, представленных налогоплательщиком возражений, заместителем начальника Инспекции принято Решение от 11 июня 2009 года № 07-1/9605 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». В пункте 2.1 указанного решения Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. в сумме 4 236 419 руб.

Одновременно с вышеуказанным решением Инспекцией принято решение №07-1/30 от 11 июня 2009 года «О частичном отказе суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 181 936 214 руб. признано обоснованным. Применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 21 020 317 руб. признано необоснованным. Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 236 418 руб. признано необоснованным и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость  в сумме 4 236 418 руб.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решения №07-1/30 и № 07-1/9605 в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - Управление).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением принято решение от 19 августа 2009 года № 26-16/31858 «Об изменении решений».

В подпункте 2.1 пункта 2 резолютивной части решения № 07-01/9605 от 11.06.2009  сумма «4 236 419 руб.» заменена суммой «2 915 056 руб.»

В пункте 3 установочной части решения № 07-1/30 от 11.06.2009 сумма «4 236 419 руб.» заменена суммой «2 915 056 руб.», в пункте 1 резолютивной части решения сумма «4 236 419 руб.» заменена суммой «2 915 056 руб.».

В остальной части решения оставлены без изменения.

Заявитель, считая, что оспариваемые решения налогового органа №07-1/30 и № 07-1/9605 (в редакции решения Управления № 26-16/31858 от 19.08.2009), не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 48246 руб., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость  в сумме 48246 руб.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога  на добавленную стоимость (далее - НДС).

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные  налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов –фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом  особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1-8