Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А19-23404/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.11.2007 № 9893/07, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ, возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения данной статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. В частности, в силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются только при наличии соответствующих первичных документов и правильно оформленных счетов-фактур.

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 года № 93-О указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 87-О и от 16 ноября 2006 года № 467-О указано, что в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить, в том числе, контрагентов по сделке (ее субъекты). Требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктов 12 и 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25.12.1998г. №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждена унифицированная форма ТОРГ-12 «Товарная накладная», которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 года «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции и материалов дела, ООО «Илим Братск ДОК» заключило договор № 410-54-08 от 29.01.2008 с ООО «ГСК-1» на поставку лесопродукции: фанерного сырья, пиловочника, балансов хвойных, а также договор № 410-56-08 от 29.01.2008 с ООО «Барс» на поставку лесопродукции: пиловочника, балансов хвойных пород.

Согласно условиям заключенных договоров поставщик удостоверяет количество и качество лесопродукции товарно-транспортной накладной. Товарно-транспортная накладная составляется поставщиком на каждую поездку автомобиля и направляется покупателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налогоплательщиком на проверку в налоговый орган были представлены счета-фактуры по поставщику ООО «ГСК-1» № 7 от 15.04.2008, № 7/1 от 30.04.2008, № 8 от 31.05.2008, № 9 от 16.06.2008, № 10 от 30.06.2008, № 11 от 16.07.2008, № 12 от 23.07.2008, № 13 от 31.07.2008, № 14 от 05.08.2008, № 15 от 12.08.2008, № 16 от 25.06.2008, № 17 от 31.08.2008, № 18 от 11.09.2008, № 19 от 23.09.2008, № 20 от 30.09.2008, № 22 от 18.11.2008, № 23 от 30.11.2008, № 24 от 08.12.2008, № 25 от 16.12.2008, № 26-1 от 28.12.2008, № 26 от 31.12.2008, по поставщику ООО «Барс» № 85 от 15.04.2008, № 95 от 30.04.2008, № 102 от 13.05.2008.

В подтверждение принятия приобретенного товара на учет Обществом представлены товарные накладные ТОРГ-12 № 7 от 15.04.2008, № 7/1 от 30.04.2008, № 8 от 31.05.2008, № 9 от 16.06.2008, № 10 от 30.06.2008, № 11 от 16.07.2008, № 12 от 23.07.2008, № 13 от 31.07.2008, № 14 от 05.08.2008, № 15 от 12.08.2008, № 16 от 25.06.2008, № 17 от 31.08.2008, № 18 от 11.09.2008, № 19 от 23.09.2008, № 20 от 30.09.2008, № 22 от 18.11.2008, № 23 от 30.11.2008, № 24 от 08.12.2008, № 25 от 16.12.2008, № 26-1 от 28.12.2008, № 26 от 31.12.2008, № 85 от 15.04.2008, № 95 от 30.04.2008, №102 от 13.05.2008,  а также товарно-транспортные накладные формы 1-Т, акты приемки  лесопродукции.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено неправомерное применение Обществом в спорном налоговом периоде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 47818 руб. 07 коп. (в доле внешнеэкономического рынка) по счетам-фактурам, выставленным  ООО «ГСК-1», и в сумме 428 руб. 32 коп. (в доле внешнеэкономического рынка) по счетам-фактурам, выставленным ООО «Барс».

Претензий по оформлению счетов-фактур, товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12 инспекцией не предъявлено.

Основанием для отказа в подтверждении налоговых вычетов, с учетом решения Управления ФНС по  Иркутской области №26-16/31858 от 19.08.2009, исключившим вывод Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды,    послужили выводы налогового органа о неподтверждении транспортировки лесопродукции на основании товарно-транспортных накладных от ООО «ГСК-1» в объеме 685,66 куб.м (что соответствует сумме НДС 47818 руб. 07 коп., заявленной в доле 4 кваратла 2008 года), от ООО «Барс» в объеме 25,91 куб.м (что соответствует сумме НДС в размере 428 руб. 32 коп., заявленной в доле 4 квартал 2008 года) в связи с недостоверностью данных, отраженных в товарно-транспортных накладных относительно водителей.

Данные выводы сделаны на основании показаний водителей, осуществлявших перевозку, допрошенных Инспекцией в качестве свидетелей, - Ширшова В.А., Чижова Е.Г., Полицина А.Ф., Прохорова И.Е.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из показаний данных водителей не следует, что они не осуществляли перевозку лесопродукции на территорию промплощадки БЛПК (склад ООО «ИлимБратск ДОК»), исходя из следующего.

Из протокола допроса от 13.04.2009 № 13 водителя Ширшова Виктора Анатольевича усматривается, что Ширшов В.А. работал по заказу в зимний период 2008 года с ООО «ГСК-1», в летний период 2008 года участвовал в транспортировке лесопродукции в адрес ООО «Илим Братск ЛДЗ», в 2008 году осуществлял перевозку лесопродукции в адрес ООО «Илим Братск ДОК» на автомобиле КАМАЗ №713, принадлежащем на праве собственности индивидуальному предпринимателю  Бухановскому В.К., у которого в настоящее время работает в должности водителя. Погрузка лесопродукции, транспортируемой в дальнейшем ООО «ИлимБратск ДОК» и ООО «Илим Братск ЛДЗ», осуществлялась в п. Турма, разгружалась – Промплощадка БЛПК.

Из протокола допроса от 13.04.2009 № 14 водителя Чижова Евгения Геннадьевича следует, что он работал с ООО «ГСК-1» по заказу (с ООО «Финпром», ООО «Экоснаб») с августа 2007 года и 2008 год, участвовал в транспортировке лесопродукции в адрес ООО «Илим Братск ДОК» и в адрес ООО «Идим Братск ЛДЗ» в 2008 году. Погрузка лесопродукции осуществлялась по Усть-Илимской трассе (с лесоделян), разгрузка – Промплощадка БЛПК. Перевозку пиловочника осуществлял на автомобиле Мерседес №1177 СК, арендуемого у ЛПК-122.

Из протокола допроса № 27 от 20.04.2009 водителя Полицына А.Ф. следует, что он оказывал ООО «ГСК-1» услуги по перевозке лесопродукции на протяжении 2008 года. Лично договоры на оказание услуг по транспортировке с ООО «ГСК-1» не заключал. Возил лесопродукцию в 2008 году на ООО «Илим Братск ДОК» на автомашине КАМАЗ, гос. номер А17600 по доверенности, погрузка осуществлялась на лесосеке, разгрузка на территории БЛПК.

Из протокола допроса № 24 от 16.04.2009 водителя Прохорова Игоря Евгеньевича следует, что в период с 2002 по 2008 годы им осуществлялась транспортировка лесопродукции в адрес  ООО «Илим Братск ДОК» и ООО «Илим Братск ЛДЗ» на автомобиле  КАМАЗ, государственный номер Е 424 ОО, принадлежащем на праве собственности предпринимателю Москвитину. Кроме того, Прохоров И.Е. пояснил, что с ООО «Барс» каких-либо договоров на оказание услуг по транспортировке лично не заключал, в 2008 году работал водителем у предпринимателя Москвитина А.В.

Из письма от 02.06.2009 индивидуального предпринимателя Москвитина Алексея Владимировича следует, что между ИН Москвитиным А.В. и ООО «ГСК-1», ООО «Барс», ООО «Илим Братск ДОК», «Илим Братск ЛДЗ» никаких взаимоотношений в 2008 году не было. Каких-либо других пояснений предприниматель Москвитин А.В. не представил.

Все допрошенные водители факт подписания представленных товарно-транспортных накладных не отрицают.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, достоверность данных, отраженных в представленных на проверку товарно-транспортных накладных, подтверждается и тем обстоятельством, что лесопродукция принималась на складе покупателя на основании актов приемки, составляемых работниками Общества, с указанием фамилии и инициалов водителя, марки и государственного номера автотранспорта.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ООО «Илим Братск ДОК» располагается в периметре на территории Братской промплощадки  - на территории филиала ОАО «Группа Илим» в г.Братске, где действует пропускной режим для транспорта и транспортные средства подлежат обязательному осмотру работниками ООО «Атлант».

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО «Идим Братск ДОК» и ООО «Атлант» заключено рамочное соглашение об услугах №410-15-08 от 01.10.2008, в соответствии с условиями которого ООО «Атлант» оказывает услуги по охране общественного порядка и материальных ценностей, а также по осуществлению контрольно-пропускного режима.

Порядок оформления пропусков для транспорта установлен Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории Филиала ОАО «Группа «Илим» г.Братске. Согласно пункту 5.7 Инструкции транспортные средства подлежат обязательному осмотру работниками ООО «Атлант» при въезде на территорию и выезде с территории Филиала с обязательной проверкой путевого листа. Ввоз лесосырьевой продукции на территорию филиала сторонними организациями и частными лицами может осуществляться по упрощенной схеме: по предъявлению путевого листа, товарно-транспортной накладной, а так же регистрационных документов