Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А19-17837/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции дана надлежащая правовая оценка.

    Суд первой инстанции, оценив материалы дела (в том числе акты выполненных работ, подписанные Павловой А.В.), доказательства, представленные лицами, участвующими в деле  пришел к правомерному выводу,   что сторонами согласованы условия о предмете договора, права и обязанности сторон, размер вознаграждения и порядок платежей, следовательно, договор является заключенным от имени и в интересах ООО «Константа» на установленных сторонами условиях.

В силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

На основании изложенного,   ООО «Константа» в лице директора Павловой А.В. действия ООО «БайкалТрансЭкспедиция» по оказанию услуг по оспариваемому договору одобряло, таким образом, у  ООО «Константа»   возникла обязанность по оплате услуг в рамках договора от 15.03.2007.

Статьёй 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

По данному виду договора на стороне агента лежит обязанность совершения юридических и иных действий, а на стороне принципала обязанность оплатить услуги агента.

Существенным условием договора поручения является его предмет - совершение поверенным юридических действий, влекущих приобретение доверителем каких-либо прав и обязанностей или осуществление уже имеющихся.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что сторонами в предусмотренном законом     порядке     был     заключен     агентский     договор,   услуги, предусмотренные договором,  истцом оказаны.

Арбитражный суд правомерно указал, что встречный иск ООО «Константа» о признании агентского договора № 03-15/07 от 15.03.2007 недействительным в силу ничтожности удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив, что обязательства по оплате услуг по агентскому договору от 15.03.2007  исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, доказательства полной и своевременной оплаты не представлены, размер основной задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен,  суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных  ООО «БайкалТрансЭкспедиция»  требований о взыскании основного долга в размере 254 959, 82 руб.

Также истец заявил о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  15 776, 07 руб.  за период  с 30.04.2008 по 30.11.2008.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По смыслу указанной нормы закона, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Установив факт оказания услуг, отсутствие доказательств оплаты их стоимости, определив период просрочки оплаты, Арбитражный суд иркутской области  правомерно удовлетворил  требование о взыскании  14 943, 48 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента  ЦБ РФ на день принятии решения (10 %).

Доводы апелляционной жалобы  являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

С ООО «Константа» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей за апелляционное обжалование, по уплате которой ему  предоставлена отсрочка при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2009 года по делу № А19-17837/2008   оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа»  государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:              подпись                   Скажутина Е.Н.

Судьи:                                             подпись                    Стасюк Т.В.

подпись                     Клочкова Н.В.