Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А78-4708/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№1/к.о. от 27.04.2007г. следует, что Бабенко Анастасия Станиславовна назначена исполнительным директором ООО «Промстройлес» (т.1 л.д.117), а из приказа №3/К-О от 05.06.2008г. следует, что Бабенко А.С. назначена исполняющей обязанности генерального директора ООО «Промстройлес» с 05.06.2008г. по 30.09.2008г. (т.1 л.д.118). Также обществом представлена копия доверенности на Бабенко Анастасию Станиславовну, выданную ООО «Промстройлес» 10.01.2009г. (т.1 л.д.123).

Налоговым органом представлена распечатка из базы данных ЕГРН (т.1 л.д.122), из которой следует, что на Бабенко Анастасию Станиславовну данных не найдено.

Учитывая противоречия между  представленными налоговым органом и обществом доказательствами, суд апелляционной инстанции в судебном заседании 11.02.2010г. предложил обществу дополнительно представить доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исправленный счет-фактуру. Однако, в следующее судебное заседание 04.03.2010г. общество представителя не направило, дополнительных доказательств не представило.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленный в материалы дела исправленный счет-фактуру суд не может принять во внимание, поскольку с учетом проверенных данных налоговым органом обществом не доказаны полномочия лица, его подписавшего на момент внесения исправления.

Кроме того, в апелляционной жалобе общество приводит доводы о реальности хозяйственных операций с ООО «Промстройлес» и не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что внесение исправлений в счет-фактуру при отсутствии других документов (товарно-транспортных накладных), не доказывает реальность сделки.

Данные доводы судом апелляционной инстанции проверены, но отклоняются по изложенным выше мотивам, а также в связи со следующим.

В материалы дела кроме спорного счета-фактуры представлена товарная накладная №123 от 23.06.2008г. (т.1 л.д.42). В данной товарной накладной также неверно указаны наименование и адрес поставщика и грузоотправителя. Иных доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций не представлено.

В судебном заседании апелляционного суда 11.02.2010г. представитель общества пояснила, что товарно-транспортные накладные у общества имеются. Суд апелляционной инстанции предложил обществу представить документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций (т.2 л.д.64). Однако после отложения  общество представителя в судебное заседание не направило, дополнительных доказательств не представило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, приходит к выводу, что налоговым органом обоснованно на основании счета-фактуры, выписанного организацией, имеющей на дату его оформления другое наименование и другой юридических адрес, не принят на вычеты налог на добавленную стоимость в размере 357.419,92 рублей. Решение налогового органа отвечает требованиям НК РФ.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются. Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2009г. по делу № А78-4708/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Т.О.Лешукова

Э.В. Ткаченко