Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А19-17983/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-17983/2009

«12» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Э.П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Ульзутуевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации Зиминского городского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года по делу № А19-17983/2009 по заявлениям Администрации Зиминского городского муниципального образования, Закрытого акционерного общества «Центр градостроительства, землеустроительства и технической инвентаризации Перспектива» к Аппарату Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области о признании незаконными решения от 10.08.2009 г. и предписания  от 10.08.2009 №35/09,

при участии в деле в качестве третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью «ГеоИзыскания», Общество с ограниченной ответственностью «Нивелир»,

(суд первой инстанции судья Ананьина Г.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя администрации: не явился,

от заявителя ЗАО «Перспектива»:  Будаева Н.В., представитель по доверенности от 21.02.2010 г.

от заинтересованного лица: не явился;

от третьих лиц:

ООО «ГеоИзыскания»: не явился;

От ООО «Нивелир»: не явился,

установил:

Администрация Зиминского городского муниципального образования (далее заявитель, администрация) и Закрытое акционерное общество «Центр градостроительства, землеустроительства и технической инвентаризации Перспектива» (далее ЗАО «Перспектива») обратились с заявлениями, уточненными в порядке ст.49 АПК РФ,  к Аппарату Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области о признании незаконными решения от 10.08.2009 г. и предписания  от 10.08.2009 №35/09.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2009 г. в  удовлетворении заявленных требований заявителям отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что  оспариваемые решение и предписание  соответствуют законодательным актам и не нарушают законные права и интересы заявителей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его необоснованным.

Заинтересованное лицо и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Представитель заявителя ЗАО «Перспектива» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы Администрации в полном объеме.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Администрация, заинтересованное лицо и третьи лица  своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы представителя ЗАО «Перспектива»,  пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.04.2009 администрацией Зиминского городского муниципального образования, являющейся муниципальным заказчиком и уполномоченным органом, организующим проведение открытого конкурса, опубликовано в официальном печатном издании «Приокская неделя» № 17 (115), а также размещено на официальном сайте www.gz.gfu.ru в сети Интернет извещение о проведении открытого конкурса на выполнение комплекса работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Зима. ул. Садовая, 61, площадью 67 га. Реестровый номер торгов № 1ОК/09.

Первоначально процедуры указанного открытого конкурса по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе, по рассмотрению заявок, по оценке и сопоставлению заявок проводились комиссией 01.06.2009. 03.06.2009 и 09.06.2009 соответственно. На основании решения и предписания Комиссии контрольного управления Губернатора Иркутской области от 25.06.2009 г. по делу № 29/09 комиссией администрации результаты указанных торгов были аннулированы путем отмены протоколов всех процедур открытого конкурса, поданные заявки возвращены участникам размещения заказа, продлен срок подачи заявок, повторно проведены процедуры открытого конкурса.

Изменения в извещение и конкурсную документацию были опубликованы в газете «Приокская неделя» от 01.07.2009 № 26 (124) и размещены на официальном сайте по государственным закупкам Иркутской области www.gz.gfu.ru.   - 01.07.2009 г.

С заявками на участие в открытом конкурсе по измененной конкурсной документации поступило пять конвертов от ФГУП «Государственный  проектно-изыскательский  институт земельно-кадастровых съемок», ООО «Геокадастр», ООО «ГеоИзыскание», ЗАО «Центр градостроительства, землеустройства и технической инвентаризации «Перспектива», ООО «Нивелир».

22.07.2009 г. комиссией произведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения  муниципального контракта на выполнение комплекса работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Садовая, 61, по результатам которого составлен протокол № 1 ОК/09.

Как следует из протокола №1 ОК-2/09 от 24.07.2009 г. ООО «Нивелир», ЗАО «Центр строительства, землеустройства и технической инвентаризации «Перспектива», ООО «ГеоИзыскания» допущены к участию в конкурсе.

28.07.2009г. комиссией проведено заседание по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения указанного выше муниципального контракта, по результатам заседания составлен протокол №1 ОК-3/09, в котором отражены результаты оценки и сопоставления заявок. ООО «Нивелир» по результатам оценки присуждено 0,56 баллов (рейтинг участника 3), ЗАО «Перспектива» присуждено 0,67 баллов (рейтинг участника 1), ООО «ГеоИзыскания» присуждено 0,67 баллов (рейтинг участника 2). Победителем конкурса на выполнение комплекса работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу г. Зима, ул. Садовая, 61, признано ЗАО «Перспектива», как предложившее лучшие условия исполнения контракта на сумму 590 000 руб. 00 коп. на условиях, предусмотренных заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией, установив победителя из двух участников, набравших одинаковое количество баллов, по заявке на участие в конкурсе поступившей ранее.

Не согласившись с результатами проведения конкурса на право заключения  муниципального контракта на выполнение комплекса работ по межеванию земельного участка, ООО «ГеоИзыскания» обратилось в контрольное управление Губернатора Иркутской области  с жалобой на действия конкурсной комиссии администрации Зиминского городского муниципального образования (заявление от 03.08.09г. №2).

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ГеоИзыскания» Комиссией контрольного управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области принято решение от 10.08.2009г. № 35/09, которым жалоба ООО «ГеоИзыскания» признана обоснованной. В действиях муниципального заказчика, конкурсной комиссии установлено нарушение ч. 6, 9 ст. 28  Федерального  закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ. Также на основании указанного решения выдано предписание от 10.08.09г. по делу №35/09: Единой комиссии администрации Зиминского городского муниципального образования (далее - заказчик) аннулировать результаты открытого конкурса №1 ОК/09 на право заключения муниципального контракта; привести документацию открытого конкурса в соответствие требованиям законодательства РФ в части размещения заказа; продлить срок подачи заявок так, чтобы со дня опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте внесенных изменений в конкурсную документацию до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе такой срок составлял не менее чем двадцать дней; повторно провести процедуру оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе; об исполнении пунктов 1-3 настоящего предписания письменно проинформировать контрольное управление Губернатора Иркутской области в срок до 01.09.2009 г.

Не согласившись с  решением от 10.08.2009г. и предписанием по делу № 35/09 администрация и ЗАО «Перспектива» обжаловали их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителя ЗАО «Перспектива»,  пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Содержание конкурсной документации обусловлено требованиями статьи 22 Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. №95-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона № 94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Данной статьей Закона установлены требования к содержанию конкурсной документации.

Согласно положениями статьи 28 Закона оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией (часть 2).

Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок (помимо цены контракта), в частности, могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара (п.1 ч. 4), качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса (п.1.1 ч.4), сроки (периода) поставки товара, выполнения работ, оказании услуг (п.4 ч.4), объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг (п.6 ч.4) и другие критерии, указанные в части 4 статьи 28 Закона.

Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.7).

До установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов РФ, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость (ч.7 ст.65 Закона).

По смыслу положений статей 22, 28 и 65 Закона нормативно установлен перечень возможных критериев, который является исчерпывающим. При этом заказчик не обязан (помимо цены контракта), а вправе установить иные критерии, перечисленные в части 4 статьи 28 закона. Определив критерии в конкурсной документации, заказчик должен установить значимость каждого критерия.

Частью 6 ст. 28 Закона № 94-ФЗ установлено, что не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи, не может составлять более двадцати процентов, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

Как следует из материалов дела, в главе 7 конкурсной документации заказчик определил критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и