Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А19-20573/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст.265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида. При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (заимодавцем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.

Из материалов проверки усматривается, что обществом в проверяемый период налоговая база по налогу на прибыль в части внереализационных расходов была уменьшена на сумму процентов по договорам займа с взаимозависимыми лицами.

Налоговой инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО «Элара» по договорам поставки приобретает нефтепродукты у ООО «Парламент-А», арендующему автозаправочные станции у заявителя, на которых в соответствии с договором хранения хранится топливо, приобретаемое заявителем. Передача топлива на хранение осуществляется по актам приема-передачи, топливо хранится совместно с топливом, принадлежащим хранителю. Также между обществами заключен договор займа, согласно условиям которого ООО «Элара» является заемщиком.

Приобретаемое у ООО «Парламент-А» и других поставщиков топливо реализуется заявителем в соответствии с договорами поставки ОАО «Нефтемаркет» и ООО «Петровскнефтепродукт».

ООО «Парламент» зарегистрировано 16.02.2000 года, учредителями являются Жданов Алексей Георгиевич (доля участия 68 %), Новомирский Дмитрий Николаевич (доля участия 32 %), Бурылова Галина Николаевна (доля участия 5,9 %), ООО «Элара» (доля участия 22,3 %).

Жданов А.Г., Новомирский Д.Н. одновременно являются учредителям ООО «Элара». В проверяемом периоде с 05.12.2006 года руководителем ООО «Элара» является Стародубцев Александр Сергеевич, главным бухгалтером Ермаченко (Констинченко) Наталья Юрьевна, получающие доходы согласно справок 2-НДФЛ от ООО «Парламент-А». Заместитель главного бухгалтера ООО «Элара» Ноздрюхина Наталья Александровна одновременно является  главным бухгалтером ООО «Парламент-А».

ООО «Элара» и ООО «Парламент» зарегистрированы по одному адресу: 665805, Россия, Иркутская область, г. Ангарск, Промышленная зона АЭХК. Работники ООО «Элара» одновременно являются работниками ООО «Парламент-А» (в 2006 году 72% всей численности работников, в 2007 году 46% всей численности работников).

Учредителями ООО «Петровскнефтепродукт» являются Жданов А.Г. и Новомирский Д.Н. Согласно информации Забайкальского Филиала ОАО «Реестр» в г. Чите учредитель ООО «Элара» Жданов А.Г. является членом Совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества «Нефтемаркет» с долей в уставном капитале в 2006-2007 годах в размере 10,6199 %.    

Таким образом, налоговый орган и суд первой инстанции обоснованно признали данных лиц взаимозависимыми. Установленные инспекцией факты подтверждены выписками из единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «Элара» заключены договоры займа с обществами с ограниченной ответственностью «Контроль», «Вода Сибири», «Логос», «Плазма», «Авангард», «Компас», «Сектор», «Спектр», «Илком», «Бада», «Контакт», «Парламент-А», «Риал», «Формула», «Кузьмиха», с физическими лицами Ждановым А.Г., Новомирским Д.Н., согласно условиям которых ООО «Элара» выступало заемщиком, юридические и физические лица заимодавцами. Указанные организации применяют упрощенную систему налогообложения и исчисляют единый налог по ставке 15 процентов.

Перечисление сумм займов, в том числе за Жданова А.Г. и Новомирского Д.Н., производилось взаимозависимыми обществами с ограниченной ответственностью «Новация», «Вектор», «АЗС», «Баррикада», «Спутник», «Дизель», «Аструм», «Велта», «Конто», «Интервал», «Крона», «Фарватер», «Сибирия», «Логос», «Элемент», «Мезон», «Квинта», «Квант», «Фиата», «Диал», «Лекон», «Галс», «Пирс», «Фрегат», «Триал», «Электрон», «Импульс», «Титан», «Сонар», «Салют», «Кварц», «Прима», «Символ», «Стандарт», «Дана», «Латона», «Лемма», «Синта», «Феба», «Култук», «Форум», «Гранд», «СибОйлАктив». Из них 8 организаций исчисляли и уплачивали в бюджет единый минимальный налог в размере 1% от налоговой базы. Учредители (участники) юридических лиц, предоставляющие займы ООО «Элара», исчисляли с полученных процентов налог на доходы физических лиц в размере 13 процентов. Каневская Т.А. являлась одновременно руководителем ООО «Баррикад» и ООО «Сонар», Десятова Д.Н. являлась одновременно руководителем ООО «Диал» и ООО «Лемма», Панкевич Д.Д. являлся одновременно руководителем ООО «Конто» и ООО «Феба».

В 2006 году проценты по займам уплачены А.Г. Жданову, Д.Н. Новомирскому, О.А. Ждановой, ООО «Контроль», ООО «Парламент-А», ООО «Вода Сибири», ООО «Логос», ООО «Плазма», ООО «Авангард», ООО «Контакт», ООО «Сектор», ООО «Спектр», ООО «Илком», ООО «Бада», ООО «Компас» в сумме 39135335,93 руб., в 2007 году тем же лицам, а также ООО «Риал», ООО «Формула» в сумме 37750380,11 руб.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума №53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данные решения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 25.07.2001 года №138-О, на налоговые органы также возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ.

Обязанность по доказыванию предполагает представление налоговым органом доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического основания и были направлены на искусственное создание оснований для необоснованного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму процентов по договорам займа с взаимозависимыми лицами и поэтому являются недобросовестными.

В рамках выездной налоговой проверки налоговый орган, не отрицая наличие у налогоплательщика других поставщиков и покупателей, пришел к выводу о фиктивном исполнении ООО «Элара» договоров поставки по приобретению нефтепродуктов у ООО «Парламент-А» и их последующей продаже ОАО «Нефтемаркет» и ООО «Петровскнефтепродукт». В результате анализа продаж горюче-смазочных материалов инспекцией установлено, что при реализации указанным покупателям нефтепродуктов, приобретенных у ООО «Парламент-А» перемещения товара не происходило, поскольку ГСМ в момент покупки находятся в нефтехранилищах ОАО «Нефтемаркет» и ООО «Петровскнефтепродукт» либо в емкостях на автозаправочных станциях и складах, арендованных ООО «Парламент-А» у ООО «Элара».

Установленные в рамках мероприятий налогового контроля взаимозависимость участников финансово-хозяйственных операций, выполнение функций одними и теми же должностными лицами, местонахождение контрагентов по одному адресу, отсутствие движения ГСМ от продавца к покупателю при смене собственника, по мнению налоговых органов, свидетельствуют о том, что общество выступает в качестве промежуточного звена при поставке нефтепродуктов от ООО «Парламент-А» и других поставщиков покупателям ОАО «Нефтемаркет» и ООО «Петровскнефтепродукт». Деятельность общества в части сделок с взаимозависимыми лицами носит формальный характер и направлена на искусственное увеличение расходов в части начисленных процентов по долговым обязательствам с взаимозависимыми лицами.

Факт получения налогоплательщиком в проверяемом периоде кредитов в банке налоговым органом не отрицается.

Документальное оформление поставки товара через ООО «Элара» приводит к завышению внереализационных расходов на суммы процентов по договорам займа с взаимозависимыми лицами, применяющими УСН, и учредителями. Принимая в качестве внереализационных расходов суммы процентов, уплаченных взаимозависимым лицам, общество уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль, ставка которого согласно пункту 1 статьи 284 НК РФ составляет 24%. Уплачивая налоги по упрощенной системе налогообложения или, являясь физическими лицами, займодавцы исчисляют налоги по ставкам 15% или 13% соответственно. Являясь аффилированными лицами и получая консолидированно прибыль в том же размере, заемщик и займодавец уплачивают в бюджет налог по ставке на 9% или на 11% ниже налога, который уплатило бы общество от суммы процентов по займам с взаимозависимыми лицами, отнесенных в состав внереализационных расходов.

Действия налогоплательщика направлены на создание искусственной ситуации в виде разницы в налоговых обязательствах, возникающих при применении общей системы налогообложения и специального режима (УСН) и налога на доходы физических лиц.

Интерес общества в данном случае заключался в снижении налогового бремени по налогу на прибыль, поскольку взаимозависимые общества находятся на упрощенной системе налогообложения и освобождены от обязанности по уплате налога на прибыль, физические лица уплачивают с процентов по договорам займа налог на доходы физических лиц.

Удержание и перечисление налоговыми агентами налога на доходы физических лиц по договорам займа налоговым органом не отрицается и подтверждается представленными апелляционному суду дополнительными доказательствами.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы, в том числе основанные на дополнительно представленных апелляционному суду доказательствах, не меняют выводов апелляционного суда, поскольку не опровергают правильности выводов налоговых органов и суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2009 года по делу № А19-20573/09,  арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2009 года по делу № А19-20573/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко