Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А10-5824/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

2011 года положения этого Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении, в том числе, лицензионного контроля.

На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что Управление Роскомнадзора вправе было, обнаружив в ходе проверки достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Общества события вмененного ему административного правонарушения, вправе было возбудить административное дело. 

Признавая наличие в действиях ООО «Пульс Радио» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции, тем не менее, не считает возможным привлечь Общество к административной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2006 года № 10196/05, от 14 июня 2007 года № 2372/07, 11 сентября 2007 года № 3585/07 и от 7 октября 2008 года № 5196/08 также указано, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, поэтому суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В рассматриваемом случае двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек 17 января 2010 года, поскольку Протокол проверки соблюдения условий лицензии на вещание в части направления вещания средства массовой информации их процентное соотношение, в котором и было зафиксировано административное правонарушение, был составлен 17 ноября 2009 года.

Апелляционная жалоба административного органа поступила в Четвертый арбитражный апелляционный суд 6 февраля 2010 года, то есть уже за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. На момент вынесения настоящего постановления срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, истек и, следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности.

На необходимость отмены судебного акта об отказе в привлечении к административной ответственности в случае неправильного применения судом норм материального права и принятия нового судебного акта об отказе в привлечении к административной ответственности в связи с пропуском срока давности привлечения к такой ответственности указано в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2007 года № 2372/07.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что сделанные в настоящем постановлении выводы имеют отношение исключительно к вещанию, имевшему место в период с 00.00 часов 10 ноября 2009 года до 24.00 часов 16 ноября 2009 года, и не означают, что ООО «Пульс Радио» нарушает условия, предусмотренные в приложении № 2 к лицензии серии РВ № 11181, в иные периоды времени (в том числе, и при возможных будущих проверках Общества по данному вопросу).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2010 года по делу № А10-5824/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2010 года по делу № А10-5824/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия требования о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Пульс Радио» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                       Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                 Э.П. Доржиев

Э.В. Ткаченко