Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А78-8017/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А78-8017/2009

"19" марта 2010 года                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 16  марта  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года.

 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ячменева Г.Г., Никифорюк Е.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2009 года, принятое по делу №А78-8017/2009, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» к Забайкальской таможне о признании незаконными действий (суд первой инстанции Перевалова Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шевченко О.В. (доверенность от 01.10.2009);

от ответчика: Цыбикова Э. Б-Ц. (доверенность №05-59/27 от 27.02.2010);   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» (ООО ПК «Руспродимпорт») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Забайкальской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по третьему методу, выразившихся в начислении дополнительных таможенных платежей в сумме 80 823,75 рублей по ГТД №10617010/281009/0004744 по КТС-1 №6427762; в сумме 161647,49 рублей по ГТД №10617010/281009/0004755 по КТС-1 №6427761; в сумме 61547,25 рублей по ГТД №10617010/051109/0004957 по КТС-1 №6427766, и взыскании судебных издержек в сумме 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости по третьему методу, выразившиеся в начислении дополнительных таможенных платежей: - в сумме 80 823,75 рублей по ГТД № 10617010/281009/0004744 по КТС-1 № 6427762; - в сумме 161647,49 рублей по ГТД № 10617010/281009/0004755 по КТС-1 № 6427761; - в сумме 61547,25 рублей по ГТД № 10617010/051109/0004957 по КТС-1 № 6427766, как противоречащие Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе". Взысканы судебные издержки в сумме 15000 руб. В обоснование суд указал, что таможенная стоимость декларируемого товара была правильно определена декларантом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой декларантом представлены все необходимые документы, и оснований его неприменения таможней не установлено. Различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности её условий, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств. Информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, не соответствует требованиям её достоверности и количественному определению, изложенных в Законе Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Не согласившись с принятым решением, Забайкальская таможня обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указали, что сведения, содержащиеся в   представленных ООО ПК «Руспродимпорт» к таможенному оформлению документах,   не являются достаточными и документально подтвержденными: в контракте, соглашении №3 от 25.10.2007 к контракту ASG99274 от 25.03.1999, спецификации №1 к соглашению №3 от 25.10.2007 к контракту №ASG99274 от 25.03.1999 отсутствуют сведения об ассортименте, количестве и стоимости за единицу поставляемого арахиса в зависимости от его физических характеристик, таких как: форма ядра (продолговатая/круглая), степень обработки (бланшированный/не бланшированный), калибр (фракция); сведения о товаре, заявленные в графе 31 ГТД, инвойсах, контракте, спецификации к контракту от 25.03.1999 №ASG99274, различны, что не позволяет идентифицировать поставленный товар, с товаром, цена сделки которого определена в контракте от 25.03.1999 в коммерческих инвойсах, реквизиты и адрес иностранной стороны различны; инвойс, являющийся документом, выставляемым продавцом для оплаты товара покупателем, не содержит поручение продавца о сроках оплаты и о реквизитах   банковского   счета,   на  который   будут   перечислены  денежные средства за поставленный товар; стоимость сделки не подтверждена платежом. Заявленная декларантом таможенная стоимость товара по стоимости сделки не является достоверной, объективной и документально подтвержденной, поскольку установлено значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, а дополнительная информация по запросу таможенного органа, имеющая отношение к её подтверждению, представлена декларантом не в полном объёме.  Кроме того, взысканная с таможенного органа в пользу Общества сумма судебных издержек является завышенной. Документы, представленные в обоснование расходов, оформлены на ИП Шевченко О.В., тогда как представителем согласно доверенности является Шевченко О.В.

Представитель Забайкальской таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.12.2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО ПК «Руспродимпорт» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы Забайкальской таможни не согласился. Дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.12.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Забайкальской таможни без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО ПК «Руспродимпорт» на основании контракта от 25.03.1999 № ASG 99274, заключенного между индивидуальным предпринимателем Соколовым В.В. с одной стороны и Китайской Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР с другой стороны, ввезло на территорию Российской Федерации товар: зерна арахиса лущеные, недробленые, нежареные, сорт "Чуантун", урожай 2009 года, ГОСТ 17111-88, для промышленной переработки.

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.02.06 № 1, заключенным между индивидуальным предпринимателем Соколовым В.В., китайской Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР и ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос", права и обязательства по контракту были переуступлены ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос". Соглашением от 03.07.2008 № 3, заключенным между Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР, ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос" и ООО ПК «Руспродимпорт», права и обязательства по контракту переуступлены ООО ПК «Руспродимпорт».

Наименование и цена товара установлены в дополнительном соглашении от 25.10.2007 № 3 к контракту от 25.03.1999 № ASG 99274 и в спецификации № 1 к дополнительному соглашению от 25.10.2007 № 3 к контракту от 25.03.1999 № ASG 99274, и составляет 600 долларов США за одну метрическую тонну на условиях DAF-Забайкальск.

В грузовых таможенных декларациях (ГТД) №№10617010/281009/0004744, 10617010/281009/0004755, 10617010/051109/0004957 декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами из расчета 600 долларов США за одну тонну.

При проведении проверки грузовых таможенных деклараций Забайкальской таможней обществу были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. По ГТД № 10617010/051109/0004957 - запрос № 582; № 10617010/281009/0004744 - запрос № 563; № 10617010/281009/0004755 - запрос № 562 таможенным органом декларанту было предложено представить следующие документы: прайс-лист фирмы изготовителя декларируемого товара; экспортную таможенную декларацию стороны отправления; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой  партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки; информацию о сделках ввозимых идентичных или однородных товаров Российской Федерации (контракты, счета-фактуры, инвойсы, ГТД, ДТС); договор перевозки, счета по оплате расходов по доставке товара; сведения о величине расходов, производимых при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затраты на хранение и транспортировку товара; информацию о размере предполагаемой торговой надбавки, в связи с продажей товаров того же класса или вида в Российской Федерации, в том числе ввезенных из других стран; пояснения о несоответствии пунктов соглашения контракта; информацию о скидках на оптовые поставки, предоставляемые продавцом.

На указанные запросы декларантом были представлены: копия экспортной декларации КНР в адрес ООО "Компании пищевого сырья "Гелиос" товар - арахис по контракту от 25.03.1999 № ASG 99274 с нотариально заверенным переводом на русский язык, подтверждающая контрактную стоимость товара в размере 600 долларов США за 1  тонну; копия заявления на перевод денежных средств от 24.11.2008 № 20 с отметкой  банка, подтверждающего оплату согласно контрактной стоимости за ранее полученный аналогичный товар; и соответствующие пояснения, в том числе о невозможности представления прайс-листа фирмы изготовителя в виду непредставления его китайской стороной. Согласно представленным в таможенный орган пояснениям, информацией о сделках с однородными и идентичными товарами иных участников ВЭД декларант не располагает; документы о размере предполагаемой торговой надбавки и сведения о величине расходов, производимых при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затратах на хранение и транспортировку товара, о стоимости на внутреннем рынке ввозимых обществом товаров никакого отношения к формированию таможенной стоимости не имеют; размер торговой надбавки это величина не постоянная и зависит от совокупности понесенных расходов; до окончания таможенного оформления определить размер торговой надбавки не представляется возможным; несоответствие пунктов соглашения нет, так как оформление партий началось после оформления в ОАО «Москомбанк» паспорта сделки.

Забайкальская   таможня   не   приняла   заявленную   декларантом   таможенную стоимость товара и произвела корректировку таможенной стоимости по третьему методу (по цене сделки с однородными товарами), в результате которой были доначислены таможенные платежи в сумме 80 823,75 рублей по ГТД № 10617010/281009/0004744 по КТС-1 № 6427762; в сумме 161 647,49 рублей по ГТД № 10617010/281009/0004755 по КТС-1 № 6427761; в сумме 61 547,25 рублей по ГТД№ 10617010/051109/0004957 по КТС-1 № 6427766.

Декларант дал таможенному органу разрешение на зачет указанных денежных сумм из авансовых платежей, внесенных на депозит таможенного органа.

В качестве основы для корректировки таможенной стоимости по ГТД № 10617010/051109/0004957 использована ценовая информация по ГТД № 1076050/011109/0013586 (800 долларов США за 1 тонну) и для определения таможенной стоимости по ГТД №10617010/281009/0004755 и №  10617010/281009/0004744, применена ценовая информация ГТД №  10716050/290609/0008613 (856 долларов США за 1 тонну).

Не согласившись с действиями таможенного органа по непринятию заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, ООО ПК «Руспродимпорт»   обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании действий Забайкальской таможни незаконными.

Пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

При этом заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в статье 12 Закона РФ от 21.05.93 № 5003-1 «О таможенном тарифе», пунктом 2 которой установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» указано, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Перечень