Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n ВОГООБОРОТА.. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           № А10-3503/2009

19.03.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2010

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: Л.В. Ошировой, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

истец не явился (уведомление от 24.02.10)

ответчик не явился (уведомление от 25.02.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское»

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2009 года

по делу  №А10-3503/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Муйские коммунальные сети»

к Администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское» о взыскании стоимости поставленной теплоэнергии и процентов за просрочку оплаты 

принятое судьей В. К. Урмакшиновым

  установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Муйские коммунальные сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненными требованиями к Администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское» о взыскании 320 805 руб. 52 коп., из которых 315 116 руб. 52 коп. - сумма задолженности по договорам на отпуск тепловой энергии, расходуемой на отопление и горячее водоснабжение и договора на оказание услуг по водоснабжению за период с января по июнь 2009 г., 5 689 руб. 60 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд решением от 10 ноября 2009 года исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение с учетом доводов ответчика, уменьшив сумму основного долга до 288 650,32 руб. Заявитель апелляционной жалобы мотивирует свои требования тем, что:

согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.03.09 сторонами определена сумма задолженности 407 559,24 руб., но при этом подписано соглашение о снятии части оплаты на общую сумму 90 491,89 руб., в т.ч. за январь 2009 г. – 16% (21 567,93 руб. за отопление и 46,68 руб. за горячую воду), февраль 2009 г. – 38 % (53 309,72 руб. за отопление и 110,88 руб. за горячую воду), март 2009 г. – 12% (15 420,72 руб. за отопление и 35,96 руб. за горячую воду). Ответчик фактически произвел снятие суммы 84 364,1 руб.;

в апреле 2009 г. услуга по отоплению оказана не была, о чем составлен акт от 30.04.2009, подписанный со стороны истца инженером ПТО Шумаевой А.В. и со стороны ответчика главой Администрации Потяковой Т.Г., специалистами Ильиной Е.А., Ледовской И.Ю. В связи с некачественным оказанием услуг истец должен был произвести снятие  суммы 21 199,47 руб., однако, этого не сделал;

ответчиком произведена частичная оплата услуг по договору в размере 115 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 41 от 06.05.2009, № 61 от 29.06.2009.

Кроме того, ответчик указал на непредставление истцом документов, подтверждающих снятие части оплаты за отопление в апреле и мае 2009 г. ввиду аварии на котельной и прекращения подачи тепла. В связи с аварией истец вновь недопоставил горячую воду и теплоэнергию, однако, истец предъявил требование об оплате в большем объеме, чем фактически было поставлено.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса, оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом указанных норм и существа заявленных исковых требований в предмет доказывания по настоящему делу входят: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договоров на теплоснабжение и водоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом воды и тепловой энергии; факт потребления воды и тепловой энергии объектами ответчика и объем потребления; стоимость переданной воды и тепловой энергии с учетом правильности примененных тарифов; наличие у истца энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ответчика, и другого необходимого оборудования для передачи воды и теплоэнергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Муйские коммунальные   сети»   (Поставщик)   и   Администрацией   муниципального   образования городское поселение «Северомуйское» (Потребитель) подписан договор на оказание услуг по водоснабжению № 02С/в-2008 от 01.10.2008 г. При этом приложения к договору №№1-4 к договору, в которых указан расчет количества отпускаемой воды по объектам ответчика (военно-учетный стол, библиотека, администрация, ДК «Тоннельщик»), сторонами не подписаны. На указанных приложениях имеется только подпись составителя инженера-теплотехника А. А. Крюковой.

В обоснование факта заключения договора на отпуск тепловой энергии, расходуемой на отопление и горячее водоснабжение №02С/т-2008 от 01.10.2008 г., представлены копии двух страниц договора без подписей и печатей сторон. При этом приложения к договору №№1-4 к договору, в которых указан расчет количества тепла  на отопление объектов ответчика (военно-учетный стол, библиотека, администрация, ДК «Тоннельщик»), сторонами не подписаны. На указанных приложениях имеется только подпись составителя инженера-теплотехника А. А. Крюковой.

Выясняя действительную волю сторон в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса РФ, апелляционный суд установил, что ответчик выражал свое несогласие с объемами воды и тепла, сделанными в приложениях №№1-4 к обоим договорам инженером-теплотехником А. А. Крюковой (л.д.111). Указывая на тот факт, что количество и характеристики принадлежащих ответчику объектов не изменилось, Администрация МО ГП «Северомуйское» возражает по поводу произведенных А. А. Крюковой расчетов объема оказываемых услуг и утверждает, что данные приложения не представлялись администрации на подпись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора на водо- и теплоснабжение, регулируемого нормами о договоре энергоснабжения, подлежит обязательному согласованию сторонами такое существенное условие, как количество предоставляемой поставщиком абоненту воды и теплоэнергии. В связи с неподписанием сторонами указанных приложений и возражениями ответчика суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стороны не согласовали существенные условия договоров, в частности, количество отпуска воды и тепловой энергии.

Следовательно, в спорный период указанные договоры не действовали, а оплата должна производиться за фактически принятое абонентом количество теплоэнергии и воды по установленным тарифам.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в материалы дела не представлены. Вместе с тем, как следует из отзывов ответчика и апелляционной жалобы, последний не оспаривает факт законного владения объектами (здания ДК «Тоннельщик», библиотеки, администрации, военно-учетного стола), в отношении которых имеется задолженность за оказанные услуги, следовательно, должен нести бремя их содержания.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги и организаций коммунального комплекса установлены Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 названного Закона тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов - подлежат государственному регулированию.

В силу пункта 7 статьи 2 названного Закона под тарифами на товары и услуги организаций коммунального комплекса следует понимать ценовые ставки, по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию определены Федеральным законом N 41 от 14.04.1995 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Согласно статье 6 названного Закона, пункту 4.1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также части 2 статьи 5 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в полномочия органов местного самоуправления в области государственного регулирования тарифов входит, в том числе: установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса -производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения); установление тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов.

Тариф на тепловую энергию в горячей воде для потребителей ООО «Муйские коммунальные сети» в размере 1336,73 руб., начиная с 01.01.09, утвержден Приказом РСТ по РБ от 23.12.08 №2/123 на основании протокола заседания коллегии РСТ по РБ от 23.12.08 №2/152.

Тариф для истца на централизованное водоснабжение установлен постановлениями администрации муниципального образования «Муйский район» №937 от 30.12.05 и распоряжением №280 от 01.11.08 в размере 23,71 руб. за 1 куб. м до утверждения истцом самостоятельных тарифов. Доказательств установления самостоятельных тарифов на холодное водоснабжение истцом не представлено.

При расчете стоимости поставленной холодной воды стороны исходили из экономически обоснованного тарифа на 2009 г. в размере 41,32 руб. за 1 куб. м, определенного по результатам экономической обоснованности тарифов на услуги ЖКХ  для ООО «Муйские коммунальные сети». При этом доказательств утверждения данного тарифа в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. Сообщение истца о том, что данный тариф будет введен в действие с 01.01.09, размещенное в газете «Муйская новь» № 58-59 от 31.12.2008 г., не является доказательством утверждения данного тарифа в установленном законом порядке.

Таким образом, при расчете стоимости услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению истцом правомерно применен тариф 1336,73 руб. за 1 Гкал, а за холодное водоснабжение подлежит применению тариф 23,71 руб. за 1 куб. м. В случае экономической необоснованности тарифа на холодную воду в 2009 г. истец не лишен права обратиться с требованиями о возмещении ему убытков.

Как следует из пояснений сторон, у ответчика отсутствуют приборы учета, в связи с чем расчет количества холодной воды, тепла на отопление и горячее водоснабжение определен расчетным путем. Факт передачи тепловой энергии и холодной воды в январе-марте 2009 г. подтвержден актами приемки оказанных услуг №00000039 от 30.01.09, №000124 от 28.02.09, №000159 от 31.03.09.

Согласно акту №00000039 от 30.01.09 в январе 2009 г. истец поставил, а ответчик принял холодную воду в объеме 17,660 куб. м. Исходя из тарифа 23,71 руб. без НДС, стоимость поставленной воды составляет 418,71 руб. без учета НДС, 494,08 руб. с учетом НДС.

Согласно акту №00000039 от 30.01.09 в январе 2009 г. истец поставил, а ответчик принял теплоэнергию и горячую воду в размере  85,545 Гкал по цене 1 336,73 руб. на сумму 114 484,24 руб. без учета НДС, 135 091,4 руб. с учетом НДС.

Согласно акту №000124 от 28.02.09 в феврале 2009 г. истец поставил, а ответчик принял холодную воду в объеме 17,660 куб. м. Исходя из тарифа 23,71 руб. без НДС, стоимость поставленной воды составляет 418,71 руб. без учета НДС, 494,08 руб. с учетом НДС.

Согласно акту №000124 от 28.02.09 в феврале 2009 г. истец поставил, а ответчик принял теплоэнергию и горячую воду