Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А78-1006/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отклонен судом первой инстанции, т.к. указанная копия контракта не являлась предметом проверки при проведении таможенного контроля.

Кроме того, данный документ имеет редакционные изменения, не влияющие на существо сделки, и затрагивает отношение сторон по поставкам иных периодов.

Оформление документов различными шрифтами не может свидетельствовать о недостоверности сведений, содержащихся в этих документах. Таможенным органом не опровергнуты доводы заявителя о том, что не соответствие печати в товаросопроводительных документах печати китайского партнера в контракте вызвано тем, что экспедирование товара на границе осуществляет Агент Продавца - упаковочные фабрики, согласно списку имеющего в контракте, которые заполняют экспортную отгрузочную спецификацию и иные товаросопроводительные документы на товар.

Указание в товарно-транспортных накладных фактического адреса места отправления груза и его несовпадение с адресами, указанными в иных представленных документах, не имеет правового значения для определения таможенной стоимости товара в силу того, что товар поставляется на условиях DAF-Забайкальск.

Реквизиты для оплаты в инвойсе не указываются, т.к. они указываются в дополнительных соглашениях к контракту, при этом предоплата товара не предусмотрена.

По условиям контракта срок поставки товара определен по 31.12.2010 г. Срок оплаты товара - до 30.03.2011 г. Срок окончания расчетов по контракту - до 30.03.2011.

Контрактом установлено, что платеж может производиться на счета подразделений предприятия - упаковочных фабрик, список которых приведен в контракте (п. 12).

В спецификации № 1 к контракту N ASG 99282 от 16.01.2006 г. установлены: наименование товаров с подробным указанием его характеристик; цена товаров за тонну, которые соответствуют наименованию товара и суммам, указанным в декларациях и иных товаросопроводительных документах, представленных обществом таможне. Данная спецификация является частью контракта, поскольку подписана теми же сторонами и содержит ссылку на упомянутый контракт.

Следовательно, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 спецификация от 13.12.2005 представляет собой документ, выражающий содержание сделки и подтверждающий ее таможенную стоимость, заявленную обществом.

Таким образом, представленные декларантом документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости.

Доводы таможенного органа о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по стоимости сделки не является достоверной, объективной и документально подтвержденной, поскольку установлено значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В разделе III Инструкции установлен порядок действий должностных лиц таможенных органов по сравнению заявленной декларантом таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией.

Согласно пункту II Инструкции при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием СУР уполномоченные должностные лица таможенного органа осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Сравнение и анализ производится с использованием источников информации, имеющихся в таможенном органе, в том числе полученной от вышестоящих таможенных органов, о конъюнктуре рынка отдельных видов товаров, а также полученной от иных органов информации о среднем уровне прибыли, характерном для рынка товаров того же класса или вида, а также об общих расходах, возникающих в данной отрасли промышленности и (или) торговли (пункт 12).

Проверочные величины, содержащиеся в источниках ценовой информации, используются уполномоченными должностными лицами исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости товаров (пункт 14).

Уполномоченные должностные лица таможенного органа принимают решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости, если соблюдены установленные пунктом 2 статьи 19 Закона условия принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости и отсутствуют признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными (пункт 15).

Уполномоченные должностные лица принимают решение о корректировке таможенной стоимости товаров, если по результатам сравнения и анализа представленных декларантом документов, пояснений, дополнительных документов и сведений выявлено несоблюдение установленных пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 19 Закона условий принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости. Если такие условия соблюдены, должностные лица принимают таможенную стоимость товаров (пункт 17).

Из представленной в суд участвующими в деле лицами ценовой информации на ввозимый на территорию РФ идентичный и однородный товар, имеющейся в таможенных органах, заявленный декларантом в вышеуказанных грузовых таможенных декларациях, следует, что заявленная обществом таможенная стоимость имеет отклонения, как в сторону более низкой цены, так и в сторону более высокой цены. Так, согласно ценовой информации, представленной в письмах ФТС РФ от 22.02.2008 г. № 15-37/6974 и от 09.09.2008 г. № 15-02-23/15021, видно, что стоимость однородных товаров, ввезенных на территорию РФ, и принятая по первому методу не является выше, чем стоимость заявленного обществом товара по вышеуказанным ГГД, а, напротив, имеется и более низкая цена. Так, таможенная стоимость иных участников ВЭД составляет: в отношении кальмара сушеного - 1,20; 1, 21; 1, 30; 1,36 долл. США за 1 кг.; рыбы сушеной «Анчоус», «Янтарная рыбка», «Желтый полосатик» - 1,1; 1,2 долл. США за 1 кг., что соответствует либо ниже цены ввезенного обществом товара.

Более высокая таможенная стоимость иных участников ВЭД, приведенная в указанной ценовой информации, является скорректированной по 6 методу, следовательно, не может быть использована для сравнения с заявленной стоимостью.

Также представленная ценовая информация в отношении консервированных сухофруктов имеет отклонения как в сторону более высокой стоимости, так и более низкой, нежели заявленной декларантом.

Кроме того, представленная таможенным органом ценовая информация, а именно: данные Торгового представительства РФ в Китае, данные стоимости аналогичных товаров, оформляемых на территории РФ, предоставленные отделением ТИК но Новосибирской области; данные сайта крупного китайского производителя и импортера- www.arahis.port5.com; данные базы «Мониторинг-анализ», не содержат сведений о всех условиях сравнительных поставок - объеме товара, условиях и способе поставок, способе расчетов, качестве и т.п., влияющих на стоимость товара.

Помимо этого, представленная таможней ценовая информация содержит сведения, в том числе о цене товаров, стоимость которых корректировалась, что указывает на невозможность использования такой информации в рассматриваемом случае.

Ссылки на данные Интернет сайтов, включая www.alibaba.port5.com, не могут быть приняты во внимание, т.к. они не являются официальным источником информации.  

Таким образом, вывод таможни, что заявленная декларантом таможенная стоимость на ввезенный товар значительно ниже цены, имеющейся в таможенных органах на идентичный товар, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 19 июня 2007 года № 3323/07 определено, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в ГТД стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

Обществом в ходе судебного разбирательства представлена ведомость банковского контроля, подтверждающая факт оплаты товара по соответствующим ГТД по стоимости сделки.

Таким образом, цена сделок, заявленная в вышеуказанных декларациях, документально обществом подтверждена.

Довод таможни о невозможности принятия заявленной обществом таможенной стоимости ввезенных товаров в связи с тем, что согласно представленных платежных документов сумма перечисленных денежных средств составила 581469,78 долл. США, тогда как отгрузка товара была осуществлена на меньшую сумму 494333,89 долл. США., не может быть принят во внимание.

Частью 2 пункта 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе установлено, что для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Помимо платежных документов, подтверждающих оплату ввезенного товара по заявленной таможенной стоимости, обществом были представлены по запросам таможни заявления на перевод денежных средств на оплату и выписки с лицевого счета, подтверждающие оплату согласно контрактной стоимости за ранее полученный аналогичный товар; ведомости банковского контроля об оплате ввезенного товара по заявленной таможенной стоимости по вышеуказанным ГТД.

Обществом представлена справка уполномоченного банка паспорта сделки - ОАО «Москомбанк», согласно которой банк паспорта сделки подтверждает, что оплата по контрактам ASG99274 и ASG99282 на основании заявлений на перевод № 40 от 03.08.2006, № 41 от 04.09.2006, № 67 от 21.12.2006, № 73 от 19.01.2007, № 78 от 14.02.2007, № 94 от 20.04.2007 была осуществлена по факту получения товара на основании представленных в Банк ГТД, в том числе:        №10617010/241106/0001538,        №10617010/011206/0001562, №10617010/271206/0001659, № 10617010/160107/0000021, № 10617010/120407/0000308. Предоплата товара не предусмотрена, все расчеты осуществляются по факту получения товара.

Расчеты таможни, произведенные в табличной форме, не могут быть признаны корректными, т.к. взяты за конкретный период и не учитывают поставку товаров и оплату за предыдущие периоды.

Самостоятельное произведение декларантом корректировки таможенной стоимости не свидетельствует о правомерности действий Забайкальской таможни по отказу в принятии заявленной таможенной стоимости по первому методу. Изначально декларант заявлял таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами и последующая корректировка была произведена в связи с решением об отказе в принятии таможенной стоимости по первому методу с предложением определить ее другим методом. После выполнения требования таможенного органа декларант в силу ст.45, 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.4, 198, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ вправе обжаловать незаконные, по его мнению, действия таможенного органа. Кроме того, по данному делу обжаловались действия таможни именно по отказу в принятии заявленной таможенной стоимости по первому методу.

Ссылка таможенного органа на Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1994 г. (ГАТТ-1994) необоснованна, т.к. оно имеет обязательную силу для всех членов ВТО. Российская Федерация членом ВТО не является.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия Забайкальской таможни по непринятию заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу по вышеуказанным ГТД, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.11.2009г., принятое по делу № А78-1006/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу Забайкальской таможни без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                               Г.Г. Ячменев                                                                                               

Е.О. Никифорюк