Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А10-2889/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, суд при определении размера учетной ставки должен выбрать между учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска и учетной ставкой банковского процента на день вынесения решения суда, ту, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

На день предъявления иска (01.07.09 г.) действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ 12 % согласно указанию ЦБ РФ от 13.05.09 г. №2230-У. На день вынесения решения суда ставка рефинансирования составила 10,5 % согласно указанию ЦБ РФ от  14.09.09 г. №2287-У.

В период просрочки исполнения обязательства действовала ставка  11,5 % (с 31.08.06 по 22.10.06) согласно телеграмме ЦБ РФ от 23.06.06 №1696-У, 11% (с 23.10.06 по 28.01.07) согласно указанию ЦБ РФ от 11.11.08 №2123-У, 12,5 % (с 01.12.08 по 23.04.09) согласно телеграмме ЦБ РФ от 20.10.06 №1734-У, 10,5 % (с 29.01.07 по 18.06.07) согласно телеграмме ЦБ РФ от 26.01.07 №1788-У, 10% (с 19.06.07 по 18.10.07) согласно телеграмме ЦБ РФ от 18.06.07 №1839-У.

В этой связи апелляционный суд полагает возможным применить ставку рефинансирования 10,5 %.

            Исходя из положений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3091,56 руб., в том числе:

247,91 руб. = 7083,33 руб. * 10,5 % / 360 * 120 дн.

2843,65 руб. = 33 970,89 руб. * 10,5 % / 360 * 287 дн.

В данном случае подлежащие уплате проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у суда апелляционной инстанции оснований для их уменьшения не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из п.п.1, 12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в суде  первой инстанции составляет 3309,95 руб., при подаче апелляционной жалобы – 1000 руб.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 2306 руб.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная им государственная пошлина в размере 2306 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением требований истца на 47 %, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 025,68 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2009 года по делу № А10-2889/2009 отменить.

Ходатайство Администрации муниципального образования «Кабанский район» о процессуальном правопреемстве удовлетворить, произвести замену истца - Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Кабанский район» на его правопреемника - Администрацию муниципального образования «Кабанский район».

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкаревой Светланы Петровны в пользу муниципального образования «Кабанский район» неосновательное обогащение в сумме 41 054, 22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3091,56 руб., всего 45 145,78 руб.

Взыскать с Бочкаревой Светланы Петровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 025,68 руб.

Возвратить муниципальному образованию «Кабанский район» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2306 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                Т. В. Стасюк

                                                                                                                      К. Н. Даровских