Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А58-9625/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А58-9625/2009

"24" марта 2010 года                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ячменёва Г.Г., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2009 года, принятое по делу №А58-9625/2009, по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Эрэл» о признании незаконным постановления (суд первой инстанции Григорьева В.Э.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьего лица: не явился, извещен;                 

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Эрэл» (СПК «Эрэл», кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Жирковой Л.С. о признании незаконными постановления от 05.10.2009 о наложении ареста на имущество, официального требования от 03.11.2009 о сборе лошадей, предупреждения об уголовной ответственности от 03.11.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив «Якутский» (СПК «Якутский»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены частично, постановление судебного пристава-исполнителя от 05.10.2009 о наложении ареста на имущество признано недействительным. В обоснование суд первой инстанции указал, что судебным приставом-исполнителем постановление о наложении ареста вынесено без составления акта о наложении ареста (описи имущества), что привело к нарушению прав и законных интересов СПК «Эрэл». В соответствии с Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации» взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, не может быть обращено на рабочих лошадей и скот, продуктивный и племенной скот, животных, содержащихся на выращивании и откорме. В части признания незаконным предупреждения об уголовной ответственности от 03.11.2009  отказано, т.е. оно не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Жиркова Л.С.обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2009 года. Указывает, что оспариваемое постановление вынесено в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и не устанавливает какие-либо ограничения по использованию скота, запрет наложен только на распоряжение имуществом, т.к. на момент вынесения данного постановления существовала реальная угроза его отчуждения. В связи с особенностями ведения сельского хозяйства, вынесение постановления о наложении ареста на имущества в виде 193 голов лошадей и составление акта описи (ареста) имущества одновременно невозможно, так как лошади не находятся в помещении, а свободно передвигаются по всему с. Тулагино и прилегающей к нему территории в радиусе 10-15 км. Акт ареста (описи) имущества на 30 голов молодняка составлен 09 ноября 2009г. с участием понятых. В течение судебного разбирательства доводы представителя о принадлежности арестованного имущества (лошадей) к чему-либо неоднократно менялись в зависимости от сложившихся обстоятельств и не подтверждаются никакими документами.

Представитель СПК «Эрэл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №54884 от 25.02.2010 и №54883 от 26.02.2010. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №51492 от 04.02.2010 и №54882 от 26.02.2010.. Представитель СПК «Якутский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается информацией сайта Почта России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2009 года по делу №А58-5728/08 с СПК «Эрэл» в пользу СПК «Якутский» взыскано 4 109 460 руб. 45 коп. основного долга и процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 895 руб. 69 коп., на основании которого взыскателю 11.08.2009 выдан исполнительный лист №012703.

11.08.2009 указанный исполнительный лист поступил в службу судебных приставов.

13.08.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №98/37/46414/4/209 о взыскании с СПК «Эрэл» в пользу СПК «Якутский» денежной суммы в размере 4 141 356,14 рублей.

Письмом от 01.10.2009 исх. №01-6 Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) на запрос судебного пристава-исполнителя направило копии бухгалтерских документов за 2 квартал 2009 года и выписку из годового отчета ф. 23-сх «Движение поголовья лошадей за 2008 год».

05.10.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество СПК «Эрэл» - 193 голов лошадей, которое было вручено законному представителю СПК «Эрэл» 30.10.2009.

30.10.2009 судебным приставом-исполнителем составлен акт проверки, которым зафиксировано, что по месту нахождения конного двора лошади отсутствуют.

03.11.2009 судебным приставом-исполнителем вынесены официальное требование обеспечить наличие арестованного имущества - 193 голов лошадей на территории конного двора в, п. Тулагино и предупреждение об уголовной ответственности по статье 135 Уголовного кодекса РФ в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, а равно воспрепятствования его исполнению.

СПК «Эрэл», не согласившись с постановлением от 05.10.2009 о наложении ареста на имущество, официального требования от 03.11.2009 о сборе лошадей, предупреждения об уголовной ответственности от 03.11.2009, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании их незаконными.

В силу части 1 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: несоответствие действий закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, лежит на органе, принявшем акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Исходя из содержания пункта 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, только арест, исполняемый регистрирующим органом, производится без составления акта о наложении ареста (описи имущества). Во всех остальных случаях, за исключением предусмотренных пункта 5 статьи