Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А19-7092/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

                               Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          Дело № А19-7092/2009

24 марта 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: Л.В. Капустиной, С.И. Юдина, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, рассмотрел апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Росс-Групп» и общества с ограниченной ответственностью «Интер-Росс-Кокс» на решение арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2009 года по иску Индивидуального предпринимателя Боброва Вячеслава Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Росс-Кокс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения  (суд первой инстанции: Е.Н. Кулик).

при участии в судебном заседании:

от истца: Чемезовой Л.В. – представителя  по доверенности  от 24.03.2009.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Бобров Вячеслав Викторович (далее - ИП Бобров В.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Росс-Групп» (далее - ООО «Интер-Росс-Групп») с иском об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения площадью 95,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 18, кадастровый номер 38:36:000034:0000:25:401:001:020020290:00041.

Определением арбитражного суда от 26 мая 2009 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «Интер-Росс-Групп», надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Росс-Кокс» (далее - ООО «Интер-Росс-Кокс»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.

На основании определения от 3 ноября 2009 года Четвертый арбитражный апелляционный суд приступил к рассмотрению иска ИП Боброва В.В. об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Интер-Росс-Кокс» спорного имущества по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции установил, что на момент рассмотрения дела спорное помещение было передано ООО «Интер-Росс-Групп» на основании договора аренды нежилого помещения от 10.08.2005, заключённого с ООО «Сибстройсервис» на срок до 10.08.2010 и зарегистрированного в Управлении ФРС по Иркутской области и УОБАО 12.10.2005. В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/011/2009-154 от 10.02.2009 на объект недвижимости - нежилое административное встроенное помещение, расположенное на первом этаже 4-х этажного кирпичного дома, общей площадью 194,30 кв.м по адресу: г.Иркутск, ул. Карла-Маркса, 18, в графе «ограничение (обременение) права» указано: аренда, регистрация №38-38-01/042/2005-963 от 12 октября 2005 года, срок с 10.08.2005 по 10.08.2010, арендатор ООО «Интер-Росс-Групп». Оценив, что договор аренды с ООО «Интер-Росс-Групп» в настоящее время не расторгнут и не признан недействительным, спорное помещение принадлежит ему на праве аренды и ООО «Интер-Росс-Групп» по условиям договора о совместной деятельности от 11.10.2008 с ООО «Интер-Росс-Кокс» предоставило в качестве вклада право аренды спорного нежилого помещения, суд апелляционной инстанции сделал вывод о необходимости привлечения ООО «Интер-Росс-Групп» к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку решением затрагиваются его права.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Интер-Росс-Групп».

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24 ноября 2009 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 01.02.2010 постановление суда апелляционной инстанции и определение от 03.11.2009 были отменены с указанием на то, что апелляционный суд при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО «Интер-Росс-Групп» к производству и вынесении определения о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не установил, принималось ли обжалуемое решение о правах и обязанностях ООО «Интер-Росс-Групп», создаются ли препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Выводы суда апелляционной инстанции, основанные на договоре аренды нежилого помещения от 10.08.2005, заключённого с ООО «Сибстройсервис» на срок до 10.08.2010 и зарегистрированного в Управлении ФРС по Иркутской области и УОБАО 12.10.2005 и на договоре о совместной деятельности от 11.10.2008 с ООО «Интер-Росс-Кокс» суд кассационной инстанции, таким образом, признал неубедительными.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции указано на необходимость установления следующих обстоятельств: принято ли решение суда первой инстанции от 22 июля 2009 года о правах и обязанностях ООО «Интер-Росс-Групп»; определить судьбу его апелляционной жалобы, с учетом положений процессуального законодательства о порядке рассмотрения дела судом апелляционной инстанции проверить правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии решения   судом   первой   инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представитель истца поддержала доводы в обоснование возражений на апелляционные жалобы ответчика и ООО «ИнтерРоссГрупп». Как полагает истец, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ИП Боброва В.В. является законным и обоснованным, поскольку принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Ни ООО «Интер-Росс-Групп», ни ООО «Интер-Росс-Кокс», привлеченные к участию в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в нарушение требований статей 41, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. Истец считает, что при наличии доказательств фактического пользования спорным помещением ООО «Интер-Росс-Кокс» заявленные истцом требования были удовлетворены правомерно.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО «Интер-Росс-Кокс» указало на то, что использует помещение площадью 95,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 18, по договору о совместной деятельности от 11.08.2008 с ООО «Интер-Росс-Групп», которое является законным пользователем указанного помещения на основании договора аренды от 10.08.2005 с ООО «СибСтройСервис» со сроком действия до 10.08.2010.

ООО «Интер-Росс-Групп» в апелляционной жалобе указало, что решение суда первой инстанции принято о его правах и обязанностях.

Представители ООО «Интер-Росс-Групп» и ООО «Интер-Росс-Кокс» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается телеграфным уведомлением  14889851. Почтовое отправление, направленное ООО «Интер-Росс-Групп», возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

 Дополнительные заявления или ходатайства от ООО «Интер-Росс-Групп» и ООО «Интер-Росс-Кокс» в суд не поступали. В суд апелляционной инстанции поступила факсограмма - соглашение о расторжении договора о совместной деятельности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Бобров Вячеслав Викторович является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 194,3 кв.м., (номер на поэтажном плане 10-18, 27г, 28а, 29,30), кадастровый номер 38:36:011601:00:1-71-18:1005/А, расположенного на 1-м этаже 4-этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 18. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2009 серии 38-АГ № 969442

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по условиям договора аренды нежилого помещения от 01.05.2006, который сторонами не был зарегистрирован в установленном законом порядке и, в силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается незаключенным, Предприниматель Бобров В.В. передал часть принадлежащего ему на праве собственности помещения площадью 73,9 кв. м (номер на поэтажном плане 10, 12, 14, 28а, 30) в пользование ООО «Интер-Росс-Групп», которое произвело его перепланировку, в результате которой площадь помещения была увеличена до 95,1 кв.м. и помещение изолировано от другой части, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела технический паспорт МУП БТИ г.Иркутска, составленный 19.09.2008, и кадастровый паспорт помещения от 19.09.2008, согласно которому перепланированному помещению был присвоен кадастровой номер 38:36:000034:0000:25:401:001:020020290:00041.

Как следует из доводов апелляционной жалобы ООО «Интер-Росс-Кокс», последнее в настоящее время фактически владеет вышеназванным помещением. Данное обстоятельство также подтверждается и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2009, в котором указано на то, что в ходе проведенной проверки было установлено, что в спорном помещении в настоящее время расположено кафе «Кокс», принадлежащее ООО «Интер-Росс-Кокс», которое  пользуется данным   помещением согласно договору о  совместной деятельности, заключенному между ООО «Интер-Росс-Групп» и ООО «Интер-Росс-Кокс».

Ссылаясь на то, что ответчик пользуется спорным помещением в отсутствие каких-либо правовых оснований, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Заявленные истцом требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание существо заявленных истцом требований, судом первой инстанции был правильно определен предмет доказывания по делу, в который входят следующие факты: наличие у Предпринимателя Боброва В.В. права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконное владение ответчиком истребуемым имуществом.

Право собственности Предпринимателя Боброва В.В. на истребуемое имущество подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ни первоначальный ответчик, ни надлежащий ответчик не представляли в суд дополнительные доказательства - договор аренды нежилого помещения от 10.08.2005, договор о совместной деятельности  от 11.10.2008. Извещение указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела производилось судом по адресам, известным суду, а также по юридическим адресам.

ООО «Интер-Росс-Кокс» в судебное заседание не являлось. Почтовые отправления, направленные ему, возвращались в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считался надлежаще извещенным.

Представляя в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства: договор аренды нежилого помещения от 10.08.2005, договор о совместной деятельности  от 11.10.2008, ответчик не заявляет ходатайств о приобщении данных доказательств в материалы дела, не объясняет причин их непредставления в суд первой инстанции.

Как следует из протоколов судебных заседаний суда апелляционной инстанции от 03.11.2009 и от 24.11.2009, вопрос