Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А19-7092/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о приобщении в материалы дела договора аренды нежилого помещения от 10.08.2005, договора о совместной деятельности  от 11.10.2008, представленных с апелляционной жалобой ответчика, судом не рассматривался. Ходатайство представителем ответчиков о приобщении в материалы дела указанных документов 03.11.2009 года не заявлялось.

Доказательств, указывающих на невозможность представления ответчиком в суд первой инстанции указанных доказательств либо их непредставления по не зависящим от него уважительным причинам, не имеется.

Следовательно, договор аренды нежилого помещения от 10.08.2005, договор о совместной деятельности  от 11.10.2008 не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Факсограмма Соглашения о расторжении ответчиками  договора о совместной деятельности, содержащего условие о возвращении помещения обществу «Интер-Росс-Групп», поступило в суд по факсу. Документ в виде надлежащим образом заверенной копии или в оригинале в суд не поступал, ходатайств ответчиками также не заявлено.

Следовательно, оснований для оценки данного документа в качестве доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из доводов представителя истца, помещение находится в пользовании ООО «Интер-Росс-Кокс», оснований считать его переданным первоначальному ответчику не имеется.

Учитывая изложенное, доказательств, подтверждающих пользование ответчиком спорным помещением на каком-либо праве, не имеется.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 25 февраля 1998 года №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Выпиской из ЕГРП от 03.03.2010 №01/022/2010-473 подтверждается отсутствие регистрации ограничений прав собственника – Боброва Вячеслава Викторовича.

При указанных обстоятельствах, вывод суда об истребовании спорного помещения от ответчика является правомерным.

Представитель ответчика также возражает против привлечения ООО «Интер-Росс-Групп» к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 28 мая 2009 года № 36 (в редакции постановления Пленума Высшего   Арбитражного   Суда  Российской   Федерации   от   23.07.2009   №   61)   «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Так, при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО «Интер-Росс-Групп» к производству и вынесении определения о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежит установить, принималось ли обжалуемое решение о правах и обязанностях ООО «Интер-Росс-Групп», создаются ли препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При первоначальном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, вывод суда о необходимости привлечения ООО «Интер-Росс-Групп» к участию в деле в качестве третьего лица был основан правах и обязанностях этого лица, вытекающих из договора аренды нежилого помещения от 10.08.2005, заключённого с ООО «Сибстройсервис» на срок до 10.08.2010 и зарегистрированного в Управлении ФРС по Иркутской области и УОБАО 12.10.2005 и из договора о совместной деятельности от 11.10.2008 с ООО «Интер-Росс-Кокс».

Данные выводы суд кассационной инстанции признал неубедительными.

Иных доказательств, подтверждающих, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях ООО «Интер-Росс-Групп», а также создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не установил оснований считать обжалуемое решение  затрагивающим  права ООО «Интер-Росс-Групп» и принятым о его правах и обязанностях.

Изложенное позволяет сделать вывод, что апелляционная жалоба ООО «Интер-Росс-Групп» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2009 года подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями действующего законодательства, а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, суду апелляционной инстанции следует прекратить производство по жалобе ООО «Интер-Росс-Групп».

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2009 года по делу №А19-7092/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Росс-Кокс» оставить без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Росс-Групп» прекратить.

Возвратить из Федерального бюджета РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Росс-Групп» 1 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Росс-Кокс» в пользу Индивидуального предпринимателя Боброва Вячеслава Викторовича 1 000 рублей расходов по госпошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            Л.В. Капустина

                                                                                                             С.И. Юдин