Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А10-4133/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

в сумме 18 855 рублей и судебные расходы пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований. Решение  суда в указанной части  является законным и обоснованным,  истцом, ответчиком ООО «Росгосстрах-Сибирь» и иными заинтересованными лицами не обжаловано, доводы о несогласии с решением суда в части взыскания страхового возмещения апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в связи с тем, что страховое возмещение в размере 120 000 рублей   не возмещает в полном объеме расходы истца по восстановительному ремонту,  истец на основании статей 15, 1079 и 1082  ГК РФ  имеет право на возмещение за счет законного владельца  автомашины марки «ГАЗ-5201» с регистрационным номером 0251 АК 03 убытков в размере 23 095 рублей  (17 995 рублей  разницы между расходами на  восстановительный ремонт  и страховым возмещением,  + 5100 рублей  расходов   за хранение поврежденного автомобиля).

Согласно паспорту транспортного средства 03 АХ 186089, выданному 25 января 1996 года, надлежаще заверенную копию  которого представил ответчик МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» владельцем  автомобиля  марки «ГАЗ-5201», 1988 года выпуска, фургон, дви­гатель №079934, шасси №1084055, государственный регистрационный знак 0251 АК 03 выданый  25.01.1996 г., является  ПУЖХК «Железнодорожное».

По сообщению  от 23.09.2009 № 2656 УГИБДД  - Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия  автомашина ГАЗ-5201, государственный регистрационный знак 0251 АК 03, до настоящего времени  зарегистрирована за производ­ственным управлением жилищно-коммунального хозяйства «Железнодорожное» (ПУЖКХ «Железнодорожное»), имеющее юридический адрес: г.Улан-Удэ, ул.Октябрьская, 15. Дата регистрации 25.01.1996 г. Аналогичные сведения о владельце транспортного средства содержатся  в протоколе 03 АА 577924 об административном правонарушении от 24.12.2007 г..

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 4.02.2009г. муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие «Производственное управле­ние жилищно-коммунального хозяйства «Железнодорожное» (МУП ПУЖКХ «Железно­дорожное») было зарегистрировано  в ЕГРЮЛ 26.05.1995г., находилось по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Октябрьская, 15, - ликвидировано 24.02.2005 г.

Пунктом 2 статьи 113 ГК РФ установлено, что имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит та­кому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Решением  Комитета по управлению имуществом Администрации г.Улан-Удэ от 01 февраля 1999 года  № 49 было предписано  МУП ПУЖКХ «Железнодорожное» снять с баланса  основанные средства, в том числе  автомобиль марки ГАЗ -53  1988 года выпуска, передать его на баланс вновь организованного муниципального предприятия  ЖКХ «Железнодорожное»  и внести  изменения в договор  закрепления муниципального имущества  на праве хозяйственного ведения.  Из указанного решения  не представляется возможным определить,  что передаче подлежал спорный автомобиль. Иные доказательства, подтверждающие  закрепление на 24 декабря 2007 года в установленном законом порядке  автомобиля  марки «ГАЗ-5201» с государственным регистрационным номером  0251 АК 03 за муниципальным предприятием  или учреждением соответственно на права  хозяйственного ведения или оперативного управления, в том числе за   МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ»,   ответчик МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» суду не представил.  

Таким образом, доказательства, что ответчик МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ»  24 декабря 2007 года  являлся законным владельцем автомобиля  марки «ГАЗ-5201» с государственным регистрационным знаком  0251 АК 03, отсутствуют, следовательно, на него в порядке статьи 1079 ГК РФ не может быть возложена ответственность  за вред, причиненный указанным источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ  право собст­венности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Доказательства прекращения права муниципальной собственности на авто­мобиль марки «ГАЗ-5201», регистрационный номер 0251 АК 03, ответчик МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» и муниципальное образование «г.Улан-Удэ»  не предста­вили.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что автомобиль  марки «ГАЗ-5201» с государственным регистрационным знаком  0251 АК 03 являлся муниципальной собственностью и находился  в хозяйственном ведении у муниципального предприятия, которое к моменту ДТП уже было ликвидировано, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент ДТП (24 декабря 2007 года) в  связи с ликвидацией МУП ПУЖКХ «Железно­дорожное»   на спорный автомобиль существовало   только право собственности муниципального образова­ния «г.Улан-Удэ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ  право собст­венности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Доказательства прекращения права муниципальной собственности на авто­мобиль марки «ГАЗ-5201», регистрационный номер 0251 АК 03, также  противоправного выбытия транспортного средства из владения собст­венника – муниципального образования г.Улан-Удэ,  ответчик МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» и муниципальное образование «г.Улан-Удэ» не  представили.

Следовательно, законным владельцем  указанного транспортного средства на день ДТП являлось муниципальное образование  город Улан-Удэ, которое в силу  статьи 1079 ГК РФ  является надлежащим ответчиком по требованию ООО «Турист» о возмещении ущерба, превышающего страховую выплату.  Муниципальное образование г.Улан-Удэ в качестве ответчика по настоящему делу не привлечено и требования истцом к нему не предъявлены.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 25.01.2008 № 41,   МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» осуществляет полномочия собственника муниципального имущества от имени муниципального образования,  однако полномочия по возмещению вреда, причиненного в результате использования имущества, составляющего муниципальную казну, на Комитет не возложены.

С учетом изложенного  решение  суда в части взыскания с МУ  «Комитет по управлению имуществом и зем­лепользованию г.Улан-Удэ» в пользу ООО «Ту­рист» ущерба в сумме  23 095 рублей, расходов по государственной пошлине в сумме 923 рублей 73 копейки, расходов на оплату услуг представителя в сумме  5 505 рублей принято с нарушением норм материального права и на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ полежит отмене с отказом в удовлетворении иска в указанной части.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2009 года по делу № А10-4133/2008 в части взыскания с муниципального учреждения   «Комитет по управлению имуществом и зем­лепользованию г.Улан-Удэ» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ту­рист» ущерба в сумме  23 095 рублей, расходов по государственной пошлине в сумме 923 рублей 73 копейки, расходов на оплату услуг представителя в сумме  5 505 рублей отменить, в иске к муниципальному учреждению   «Комитет по управлению имуществом и зем­лепользованию г.Улан-Удэ» отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2009 года по делу № А10-4133/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Л.В. Капустина

 С.И. Юдин