Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А10-5948/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

25 марта 2010 года                                                                               Дело № А10-5948/2009                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азия-Транс» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2010 года по делу № А10-5948/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Азия-Транс» к Бурятской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 24 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении № 10602000-967/2009 о назначении административного наказания

(суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Общества: Клюкин О.Н., удостоверение адвоката № 455 от 05.11.2004 года, доверенность от 18 декабря 2009 года;

от таможни: Кадушкин М.А, старший государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 11 января 2010 года № 05-13/001; Ефремов Д.В., уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований, доверенность от 16 июня 2009 года № 22-07/6063,

и установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Азия-Транс» (далее – Общество, ООО «Азия-Транс») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 24 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении № 10602000-967/2009 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2010 года заявленные требования удовлетворены частично, названное постановление таможни признано незаконным и отменено в части назначения Обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 26056,33 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в результате проведенных таможней измерений было установлено, что расхождение между фактическим объемом лесоматериала и объемом, заявленным в грузовой таможенной декларации, составило менее 5%, то есть в пределах погрешности, допустимой МВИ ПР 13260.1:МВИ.001-07. Выявление при таможенном досмотре лиственницы и кедра в количестве 7 бревен Общество считает спорным.

Несмотря на предложение суда апелляционной инстанции, представителем Общества – адвокатом Клюкиным О.Н. - предмет апелляционной жалобы («признать отсутствие в действиях ООО «Азия-Транс» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ») изменен не был, в связи с чем требования Общества рассмотрены так, как они изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Представители таможни в ходе судебного заседания выразили согласие с решением суда первой инстанции, просили оставить его без изменения.

В подтверждение своих доводов Обществом и таможней представлены дополнительные доказательства: письмо ООО «Байкал-Ресурс» от 26 января 2010 года № 06, приказ Бурятской таможни № 259 от 26 марта 2009 года «О создании постоянных зон таможенного контроля на территории станции Наушки ВСЖД филиала ОАО «РЖД» и схемы зон таможенного контроля.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные доказательства приобщены к материалам дела.

Кроме того, Обществом было заявлены ходатайства о допросе в качестве свидетеля Бадмаева Бориса Баторовича и проведении почерковедческой экспертизы его подписи на постановлении от 6 сентября 2009 года № 11 о назначении идентификационной экспертизы, а также сделано устное заявление о фальсификации этого постановления.

Судом апелляционной инстанции указанные ходатайства оставлены без удовлетворения, а в проверке заявления о фальсификации отказано по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Между тем, как следует из материалов дела, ходатайства о допросе названного свидетеля и проведении почерковедческой экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом не заявлялись, при этом каких-либо уважительных причин о невозможности заявления подобных ходатайств в суде первой инстанции Обществом не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации подается в письменной форме.  

Обществом заявление о фальсификации надлежащим образом не оформлено.

Кроме того, в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Подобных доказательств Обществом не представлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей Общества и таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 августа 2008 года между ООО «Азия-Транс» и Внешнеторговой компанией «Жэнь Бэй» (г. Эрлянь, КНР) заключен внешнеторговый контракт № RLZB-L-04 на поставку лесоматериалов и пиломатериалов хвойных пород (т. 1, л.д. 118-126).

24 августа 2009 года ООО «Азия-Транс» представило к таможенному оформлению грузовую таможенную декларацию № 10602040/240809/0005018, в графе 31 которой в таможенном режиме экспорта по коду ТН ВЭД России 4403203102 заявлен товар - лесоматериалы хвойных пород, бревна, сосна обыкновенная, неокоренная, без обработки консервантом, сорт 1, ГОСТ 9463-88, без черновой обработки, предназначен для распиловки, всего объем с корой - 367,620 м³, без коры - 334,200 м³, 513 штук, в том числе:

-   длиной 6 метров, диаметр верхний от 26 см до 30 см, диаметр нижний от 32 см до 36 см, ГОСТ 2292-88, объем с корой 117,909 м³, без коры 107,190м³, 244 штуки;

-   длиной 6 метров, диаметр верхний от 32 см до 48 см, диаметр нижний от 38 см до 54 см, ГОСТ 2292-88, объем с корой - 249,711 м³, без коры - 227,010 м³, 269 штуки. Изготовитель товара - ООО «Байкал-Ресурс».

            Товар был погружен в железнодорожные вагоны №№ 65106239, 67816256, 68009422 и 67763581.

6 сентября 2009 года таможенным органом в зоне таможенного досмотра на станции Наушки проведен таможенный досмотр товара, представленного ООО «Азия-Транс» к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации № 10602040/240809/0005018 в названных железнодорожных вагонах, в ходе которого таможней установлена необходимость выгрузки товара из вагонов и расположения его в один ряд для проведения досмотра методикой поштучного измерения (т. 1, л.д. 54-55).

8-9 сентября 2009 года таможенным органом произведен таможенный досмотр, по результатам которого выявлено недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, в следующем объеме:

- лесоматериал хвойных пород сосна обыкновенная неокоренная без обработки – без коры 26,5 м³, с корой 27,786 м³;

- лесоматериал хвойных пород сосна кедровая неокоренная без обработки – без коры 5,15 м³, с корой 5, 53 м³;

- лесоматериал хвойных пород  лиственница неокоренная без обработки – без коры 1, 68 м³, с корой 1, 76 м³ на общую сумму 65 746, 48 рублей.

Результаты досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра № 10602060/080909/000342 от 8-9 сентября 2009 года (т. 1, л.д. 60-61), а также подтверждаются протоколами выполнения измерений по МВИ ПР 13260.1, МВИ.001-07 от 8 и 9 сентября 2009 года, составленными также в присутствии представителя Общества Бадмаева Б.Б., о чем свидетельствует его подпись в этих протоколах (т. 1, л.д. 62-76).

Определением от 9 сентября 2009 года таможня возбудила в отношении ООО «Азия-Транс» дело об административном правонарушении (т. 1, л.д. 35-38).

9 ноября 2009 года в отношении ООО «Азия-Транс» составлен протокол об административном правонарушении № 10602000-967/2009 (т. 1, л.д. 146-154).

Постановлением таможни № 10602000-967/2009 от 24 ноября 2009 года Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ½  от стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения в сумме 32 873,24 руб.

Суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства дела и положения МВИ ПР 13260.1:МВИ.001-07 «Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использованием средств измерений геометрических величин. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов по методу концевых сечений», сделал обоснованный вывод об отсутствии у таможни законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности в части неполного декларирования сосны обыкновенной с корой в объеме 27,786 куб.м. стоимостью 1 631,36 доллара США (52 112,65 руб. по курсу Центрального банка Российской Федерации на 24 августа 2009 года), в связи с чем признал незаконным постановление таможни в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 26 056,33 руб. 

Итоговый вывод суда первой инстанции в этой части ни Обществом, ни таможней по существу не оспаривается.

В части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований решение суда первой инстанции является правильным и не подлежит отмене или изменению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Наименование и описание товара, количество товаров в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения относится к основным сведениям, которые должны быть указаны в таможенной декларации (подпункт 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации). 

Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007 № 1057, установлено, что сведения о декларируемых товарах, их количественном составе указываются в графе 31 грузовой таможенной декларации.

В соответствии с Перечнем товаров, к описанию которых при заявлении таможенного режима экспорта или таможенного режима переработки вне таможенной территории устанавливаются специальные требования, утвержденным приказом ФТС России от 26.09.2008 № 1202, действовавшим на момент декларирования товаров, при вывозе лесоматериалов в графу 31 грузовой таможенной декларации вносятся, в том числе, сведения о наименовании вывозимых лесоматериалов, породе древесины, сорте лесоматериалов, об объеме лесоматериалов в кубических метрах, указанном в контракте (с учетом номинальной длины и без учета коры), а также сведения об объеме лесоматериалов в кубических метрах (с учетом фактической длины и с учетом коры).

Таким образом, количественные и качественные характеристики товара (объема товара) являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в грузовой таможенной декларации.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров,