Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А10-5948/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 года № 13664/06 и № 14970/06 указано, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

Исходя из содержания и смысла части 1 статьи 16.2 КоАП РФ под недекларированием следует понимать невыполнение лицом обязанностей, предусмотренных статьями 123, 124, 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, выражающееся в уклонении от подачи таможенной декларации в установленном законом порядке, сопряженном с сокрытием факта перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации либо непредъявлением их для таможенного оформления. При этом предметом правонарушения могут быть признаны лишь те товары и транспортные средства, в отношении которых законом установлена обязанность по их декларированию (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2005 года № 127/05).

Как следует из материалов дела, в графе 31 грузовой таможенной декларации № 10602040/240809/0005018 и дополнении № 1 к ней Обществом был заявлен товар – лесоматериал хвойных пород, бревна, сосна обыкновенная с корой в объеме 367,62 м³, без коры – 334,2 м³, всего 513 штук.

Вместе с тем, при проведении таможенного досмотра таможней было установлено, что ООО «Азия-Транс» не заявлен в грузовой таможенной декларации иной товар – четыре бревна сосны кедровой объемом - без коры 5,15 м³, с корой 5,53 м³; и три бревна лиственницы объемом - без коры 1,68 м³, с корой 1,76 м³.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами – Актом таможенного досмотра товаров и транспортных средств № 10602060/080909/000342 от 8-9 сентября 2009 года (т. 1, л.д. 60-61) и протоколами выполнения измерений объема партии круглых неокоренных лесоматериалов поштучным методом (т. 1, л.д. 62-76). Указанные документы подписаны представителем ООО «Азия-Транс» Бадмаевым Б.Б. без каких-либо замечаний.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение таможенного досмотра и измерение объема партии товара производилось путем повагонной разгрузки, измерений и последующей загрузки товара, то есть частями, не имеет правового значения, поскольку проведение таможенных процедур в указанном порядке не повлияло на результат произведенного таможенным органом измерения объема лесоматериалов в соответствии с МВИ ПР 13260.1:МВИ.001-07 путем поштучного измерения объема каждого бревна партии методом концевых сечений с применением средств измерений геометрических величин.

В соответствии с постановлением таможни от 6 сентября № 11 (т. 1, л.д. 77-78) Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического Сибирского таможенного управления в отношении спорного товара была проведена идентификационная экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта № 5-0-0311-09 (т.1, л.д. 79-83), подтвердившее результаты таможенного досмотра.

Довод Общества о том, что идентификационная экспертиза проведена с нарушением требований КоАП РФ, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае такая экспертиза проведена в порядке, предусмотренном статьей 378 Таможенного кодекса Российской Федерации, а не в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, факт недекларирования четырех бревен сосны кедровой и трех бревен лиственницы подтверждается имеющейся в материалах дела грузовой таможенной декларацией № 10602040/150909/0005558, оформленной ООО «Азия-Транс», в графе 31 которой заявлены лесоматериалы хвойных пород, бревна лиственница сибирская, всего объем с корой 1,760 м³, без коры 1,680 м³, 3 штуки, код ТН ВЭД России 4403209109, а также лесоматериалы хвойных пород, бревна, сосна кедровая, всего объем с корой 5,530 м³, без коры 5,150 м³, 4 штуки, код ТН ВЭД России 4403209104   (т. 1, л.д. 112-114).

Данное обстоятельство, как верно отметил суд первой инстанции, также свидетельствует о принадлежности спорных лесоматериалов Обществу.

Согласно пункту 3 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в связи с чем судом апелляционной инстанции критически оценивается довод представителя Общества о том, что декларирование семи спорных бревен было вынужденным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо ООО «Байкал-Ресурс» от 26 января 2010 года № 06 (т. 2, л.д. 24), согласно которому данной организацией в 2009 году Обществу поставлялся только пиловочник сосны обыкновенной, реализация иных пород древесины не осуществлялась, судом апелляционной инстанции признается необоснованной, поскольку ООО «Азия-Транс» имело возможность закупить лесоматериалы (кедр и лиственницу) у других поставщиков.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании, а также исходя из требования апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2010 года по делу № А10-5948/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2010 года по делу № А10-5948/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Э.В. Ткаченко