Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А19-19457/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А19-19457/09

 "25" марта 2010 года                  

Резолютивная часть постановления объявлена   18 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен     25 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи  Е.О.Никифорюк,

судей: Г.Г.Ячменёва, Э.В.Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2009г., принятое по делу №А19-19457/09 по заявлению Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании недействительными записей о государственной регистрации изменений №2043801537525, 2043801537514 от 26.03.2004г.

(суд первой инстанции  - Л.А.Куклина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от ЗАО «Корпорация «Энерпром»: не явился, извещен;

от ЗАО «Бриз»: не явился, извещен;

 от Коваль М.И.: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (далее - заявитель, МИФНС №17) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее – ответчик, заинтересованное лицо) о признании недействительными записей о государственной регистрации изменений №2043801537525 и №2043801537514 от 26.03.2004г.

Решением от 17 ноября 2009г. Арбитражный  суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска  каких-либо нарушений Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при принятии решений о государственной регистрации изменений и внесении 26.03.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц записей о государственной регистрации изменений № 2043801537525 и № 2043801537514 не допущено. Суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с указанным решением,  МИФНС №17 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт. Полагает, что Инспекцией ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска были неправомерно внесены в ЕГРЮЛ сведения об единственном акционере ЗАО «Бриз» - Ковале Максиме Ивановиче. В едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения об акционерах акционерного общества, и, соответственно, вышеуказанные сведения в государственный реестр не вносятся.

На апелляционную жалобу поступил отзыв  ответчика, в котором он поясняет, при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО «Бриз», основания для отказа в регистрации изменений юридического лица отсутствовали. Однако, отмечает, что  указание недостоверных сведений в учредительных документах затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, препятствует надлежащему осуществлению мер налогового контроля.

Представитель Заявителя по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от  12.02.2010г. №672000 20 52874 3.

Представитель заинтересованного лица  - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 12.02.2010г. №672000 20 528/73 6. В отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (отзыв от 01.03.2010г. №14-19/004292).

Представитель ЗАО «Корпорация «Энерпром» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 12.02.2010г. №672000 20 52878 1.

Представитель ЗАО «Бриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 16.03.2010г., заказным письмом от 08.02.2010 №672000 20 52876 7. Однако почтовое отправление было возвращено отделением связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В этом случае в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом.

Представитель Коваль М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 12.02.2010г. №672000 20 52877 4.

Руководствуясь пунктами 2,3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

 22.03.2004 ЗАО «Корпорация «Энерпром» на основании договора купли-продажи акций б/н (т.1 л.д.25-26) продало принадлежащий ему пакет акций ЗАО «Силовые Электронные Системы» (100% доли в уставном капитале) Ковалю Максиму Ивановичу.

Решением № 1/2004 от 22.03.2004 (т.1 л.д.27) нового акционера ЗАО «Силовые Электронные Системы» на должность генерального директора общества с 22.03.2004 назначен Коваль Максим Иванович, решением № 2/2004 от 22.03.2004 (т.1 л.д.28) наименование ЗАО «Силовые Электронные Системы» изменено на ЗАО «Бриз» и принят Устав общества в новой редакции.

24.03.2004 новым руководителем общества Ковалем М.И. в налоговый орган были представлены: заявление о государственной регистрации изменений (т.1 л.д.15-17, т.2 л.д.14-16), вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р 13001, а именно в сведения о наименовании юридического лица и сведения об учредителях (участниках) юридического лица – физических лицах и заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица по форме №Р14001 (т.1 л.д.20-22, т.2 л.д.38-41), а именно в сведения о лицах, имеющих право без доверенности участвовать от имени юридического лица, с приложением необходимых документов, зарегистрированные за входящими номерами 3900 и 3901.

26.03.2004 по результатам рассмотрения представленных документов налоговым органом приняты решения о государственной регистрации №3900 (т.2 л.д.12) и № 3901 (т.2 л.д.37), на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц (т.2 л.д.43-45, 46-48, 49-53) внесена запись за государственным регистрационным  номером  2043801537514 об изменении наименования ЗАО «Силовые Электронные Системы» на ЗАО «Бриз» и о Ковале Максиме Ивановиче – единственном учредителе общества; запись за государственным номером  2043801537525  о внесении изменений о Ковале М.И., как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

04.08.2009г. и 05.08.2009г. Коваль М.И. обратился в МИФНС №17 с заявлениями (т.1 л.д.12,13), из которых следует, что  к деятельности общества, как указал Коваль М.И., он отношения не имеет.

Заявитель,  полагая, что ответчиком государственная регистрация изменений произведена на основании документов, не отвечающим признакам достоверности, то есть с нарушением требований действующего законодательства, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании записей о государственной регистрации изменений № 2043801537525 и № 2043801537514, внесенных в ЕГРЮЛ 26.03.2004 недействительными. Суд первой инстанции  в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  МИФНС №17 обратилась с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих норм.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане,  организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов,  незаконных решений и действий  государственных  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение  либо действие не соответствуют закону или иному  нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями  в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в данном случае в качестве уполномоченного органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, выступает Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области и ее правомочия определены Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий  орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных  при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов,  если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных  либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В случае установления факта неосуществления деятельности юридическим лицом,  налоговый орган вправе исключить юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 18  Закона № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений,  вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице,  но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей  9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 9 Закона № 129-ФЗ документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, где под уполномоченным лицом юридического лица понимается, в том числе, руководитель постоянно действующего