Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А10-4595/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А10-4595/2009

«25» марта 2010 года                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен     25 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Г.Г.Ячменёва, Э.В.Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Межрайонной ИФНС России  №4 по Республике Бурятия на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2009г., принятое  по делу №А10-4595/2009 по заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Бурятия к Муниципальному учреждению здравоохранения «Муйская центральная районная больница» о взыскании 2 767 058руб. 47коп

(суд первой инстанции – О.С.Найданов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Бурятия (далее – налоговый орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения «Муйская центральная районная больница» (далее – учреждение, больница) 2 767 058руб.47коп. недоимки по налогам, соответствующих пеней и налоговых санкций.

В ходе рассмотрения дела налоговый орган уточнил заявленные требования в порядке ст.49 АПК РФ) (т.3 л.д.34-36), просил взыскать задолженность в общей сумме 594 436, 49руб.

Решением от 24 декабря 2009г. Арбитражный суд Республики Бурятия заявленные требования удовлетворил частично. Взыскал  с  Муниципального  учреждения  здравоохранения  «Муйская  центральная районная  больница»,  расположенного  по  адресу:   ул.  Автодорожная,  4А,  п.   Таксимо, Муйский район, Республика Бурятия, 6715461, в доход бюджета задолженность по уплате налогов, пени и штрафа в сумме 591094руб.40коп., из которых:

по требованию №2506:

ЕСН, зачисляемый в ФБ - 3699руб.90коп. - пени;

ЕСН, зачисляемый в ФСС - 794руб.92коп. - пени;

ЕСН, зачисляемый в ФФОМС - 3894руб.67коп. - пени;

по требованию № 7614:

ЕСН, зачисляемый в ФБ - 28278руб.76коп. - пени;

ЕСН, зачисляемый в ФФОМС - 949руб.97коп. - пени;

по требованию №7575:

земельный налог (ОКАТО 81235551000) - 1644руб.23коп. - пени;

по требованию № 984:

налог на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ - 134руб. - штраф;

налог на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ - 3840руб. 12коп. - пени;

налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов - 361руб. - штраф;

налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов - 12300руб.65коп. - пени;

ЕСН, зачисляемый в ФБ - 5671руб.61коп. - пени;

ЕСН, зачисляемый в ФБ - 864руб.00коп. - штраф;

земельный налог (ОКАТО 81235551000) - 623руб. - штраф;

земельный налог (ОКАТО 81235810001) - 8665руб.71коп. - пени;

земельный налог (ОКАТО 81235810001) - 64руб. - штраф;

налог на доходы физических лиц (ОКАТО 81235551000) - 435551руб.82коп. - пени; 14436руб.-штраф;

налог на доходы физических лиц (ОКАТО 81235553000) - 56руб.92коп. - пени;

налог на доходы физических лиц (ОКАТО 81235810001) - 67238руб. 12коп. - пени; 2025руб. - штраф;

в доход федерального бюджета 12410руб.94коп. - государственную пошлину.

Во взыскании доначисленного транспортного налога и соответствующих сумм пеней и штрафа отказал.

В обоснование частичного отказа в удовлетворении заявленных требований по транспортному налогу суд указал, что налоговый орган не подтвердил и не обосновал применение для исчисления транспортного налога налоговой ставки в размере 12руб.50коп., установленной для автобусов с мощностью двигателя до 200 л.с.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и взыскать с учреждения суммы задолженности согласно уточнения исковых требований в размере 594 436,49руб.  Считает, что  действия суда первой инстанции  фактически были направлены на переоценку вступившего в законную силу акта ненормативного характера, который не был обжалован больницей в установленном порядке. Полагает, что в соответствии с приказом Министерства налоговой службы Российской Федерации от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 "Об утверждении методические рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации" при определении видов автотранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов OK 013-94 (ОКОФ), утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N359, а так же отраслевой нормалью автомобильной промышленности ОН 025 270-66.  Согласно отраслевой нормали автомобильной промышленности ОН 025 270-66 указанные автомобили УАЗ 3962, УАЗ 22-069 с мощностью 76л.с. и 84 л.с. соответственно, относятся к автобусам и, следовательно, налоговая ставка для них установлена в размере 12,5 как для автобусов.

Отзыва на апелляционную жалобу от учреждения не поступило.

Исходя из содержания апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговый орган оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности по транспортному налогу, соответствующих ему пеней и штрафа, начисленных по результатам выездной налоговой проверки. Соответственно суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам ч.5 ст.268 АПК РФ.

Налоговый орган представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 12.02.2010г. №672000 20 52855 2. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (письмо от 16.02.2010г. №06-01-18/01788).

Учреждение представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 12.02.2010г. №672000 20 52854 5.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

 Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Муниципальное учреждение здравоохранения «Муйская центральная районная больница» зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Бурятия за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1020300739711, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.09.2009г. (т.2 л.д.128-134) и по состоянию на 16.02.2010г.

23 июня 2009г. учреждением представлен налоговый расчет по ЕСН за 1 квартал 2009г. (т. 1 л.д.71-79). Налоговый орган 30.06.2009г. направил Учреждению Требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа  №2506 по состоянию на 25.06.2009г. (т.1 л.д.50-52).

10 августа  2009г. Учреждением представлен налоговый расчет ЕСН за 2 квартал 2009г. (т.80-89). Налоговый орган 20.08.2009г. направил Учреждению Требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа  №7614 по состоянию на 17.08.2009г. (т.1 л.д.64-67).

20 июля 2009г. Учреждением представлен налоговый расчет по земельному налогу за 2 квартал 2009г. (т.1 л.д.68-70). Налоговый орган 17.08.2009г. направил Учреждению Требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа  №7575 по состоянию на 07.08.2009г. (т.1 л.д.59-63).

По данным налоговым обязательствам учреждение частично оплатило недоимку, в связи с чем налоговый орган уточнял заявленные требования, а суд первой инстанции уточненные требования удовлетворил, за исключением пени по транспортному налогу по требованию №7575 (т.1 л.д.59).

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г., земельного налога, транспортного налога, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г., своевременности и полноты перечисления налоговым агентом сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006г. по 31.01.2009г.

По результатам проверки был составлен акта выездной налоговой проверки №22 от 16.06.2009г. (далее – Акт проверки, т.1 л.д.90-135). О времени и месте рассмотрения Акта проверки учреждение извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №46 от 17.06.2009г. (т.2 л.д.1). Учреждение письмом №454 от 08.07.2009г. выразило согласие с Актом проверки, просило рассмотреть материалы проверки в свое отсутствие (т.2 л.д.2).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.07.2009г. №26 (далее – Решение, т.2 л.д.4-37). Решение налогового  органа учреждением не оспаривалось.

Решением учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налоговой баз в виде штрафа в размере 604руб.; пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений в виде штрафа в размере 653руб.; статьей 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 1580 8руб.; пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации в виде штрафа в размере 623руб. Всего сумма штрафа составила 17688руб.

Кроме того, учреждению начислены пени за несвоевременную уплату налогов по состоянию на 13.07.2009г. в сумме 538694руб.38коп., в том числе: по налогу на доходы физических лиц, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ - 435551руб.82коп.; по налогу на доходы физических лиц, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ - 6723 8руб. 12коп.; по налогу на доходы физических лиц, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ - 56руб.92коп.; по налогу на прибыль, зачисляемому в ФБ - 3840руб.12коп.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов - 12300руб.65коп.; по ЕСН, зачисляемый в ФБ - 8504руб.21коп.; по ЕСН, зачисляемому в ФСС - 30руб.98коп.; по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС - 699руб.86коп.; по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС - 205руб.86коп.; по транспортному налогу - 1600руб. 13коп.; по земельному налогу - 8664руб.38коп.

Решением учреждению предложено уплатить недоимку неуплата налогов в сумме 1782173руб.51коп., в том числе: налога на добавленную стоимость в сумме 5274руб.; ЕСН, зачисляемый в ФБ - 51541руб.; ЕСН, зачисляемый в ФФОМС - 2835руб.; ЕСН, зачисляемый в ТФОМС - 5154руб.; ЕСН, зачисляемый в ФСС - 16198руб.; налог на прибыль, зачисляемый в ФБ - 13409руб.; налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов - 36100руб.; транспортный налог - 7275руб.; земельный налог - 63638руб.; налог на доходы физических лиц - 1378276руб.31коп., 202473руб.20коп.

На основании Решения налоговый орган 10.08.2009г. направил учреждению Требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа  №984 по состоянию на 03.08.2009г. (далее – Требование, т.1 л.д.54-59).

В связи с неисполнением учреждением вышеуказанных требований налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности по транспортному налогу, соответствующих ему пеней и штрафа, налоговый орган обратился  с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

В соответствии с п.2, 8 ст.45 Налогового кодекса Российской федерации (далее – НК РФ) взыскание налога, пеней, штрафов  в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет. Как следует из выписок из ЕГРЮЛ, расчетных счетов у учреждения нет, наличие только лицевого счета учреждением не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст.213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с ч.6 ст.215 АПК  РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из анализа данной нормы следует, что суд должен проверить наличие оснований для взыскания задолженности, а также правильность расчета взыскиваемых сумм. В совокупности с п.2 ст.45 НК РФ это означает, что закон устанавливает дополнительные гарантии прав налогоплательщиков – бюджетных организаций в связи с необходимостью соблюдения прав публичных образований. На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что действия суда первой инстанции  фактически были направлены на переоценку вступившего в законную силу акта ненормативного характера, который не был обжалован больницей в установленном порядке, отклоняются.

В соответствии с ч.4 ст.215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Таким образом, налоговый орган правильно