Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А19-47/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело № А19-47/2010

"31" марта 2010 года                                     

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2009 года об обеспечении иска, принятое по делу №А19-47/2010, по заявлению закрытого акционерного общества «ГидроЭнергоСервис-ремонт» к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области  о признании незаконным решения, (суд первой инстанции Загвоздин В.Д.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «ГидроЭнергоСервис-ремонт» обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области  о признании незаконным решения №11-50/51 от 03.09.2009 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате за 2006 год налога на прибыль и  налога на добавленную стоимость, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 314 377 руб., по налогу на прибыль в сумме 419 192 руб., пени за несвоевременную уплату данных налогов в общей сумме 116 820,63 руб. и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 55 900,40 руб., итого 906 290,03 руб.

Одновременно ЗАО «ГидроЭнергоСервис-ремонт» обратилось с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого решения.

 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2009 года действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области №11-50/51от 03.09.2009 приостановлено.

Не согласившись с принятым определением, Межрайонная ИФНС России №15 по Иркутской области обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2009 года отменить, в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказать. Указали, что вывод суда первой инстанции о необходимости принятия обеспечительных мер сделан при отсутствии конкретных доказательств со стороны ЗАО «ГидроЭнергоСервис-ремонт». Суд не называет, какие объективные причины не позволяют исполнить решение налогового органа в настоящее время, тем самым неправомерно допуская отсрочку обязанности по внесению в бюджет государства налогов, пени и штрафов. Также вывод суда о вероятности причинения заявителю значительного ущерба в нарушение части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ставит ЗАО «ГидроЭнергоСервис-ремонт» в преимущественное положение, тем самым нарушая баланс частных и публичных интересов. Кроме того, суд не принял во внимание положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ.

Представитель ЗАО «ГидроЭнергоСервис-ремонт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №27597 от 12.03.2010. Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №27596 от 10.03.2010. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При обжаловании в суде решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области №11-50/51от 03.09.2009, которым ЗАО «ГидроЭнергоСервис-ремонт» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 33 194 руб. 00 коп., за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 22 706 руб. 40 коп., начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 107 838 руб. 38 коп., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 8 982 руб. 25 коп., предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 314 377 руб., налог на прибыль в сумме 419 192 руб., всего 906 290 руб. 03 коп., ЗАО «ГидроЭнергоСервис-ремонт» ходатайствовало о приостановлении действия оспариваемого решения.

В обоснование заявленного ходатайства общество указало, что общая сумма, подлежащая взысканию, является крупной для общества. Текущие ежемесячные расходы ЗАО «ГидроЭнергоСервис-ремонт», связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, составляют в среднем 31,5 млн. руб., таким образом, подлежащая уплате сумма в размере 906 290,03 руб. составляет 2,8 % от текущих расходов. На счетах заявителя в настоящее время находятся денежные средства в пределах 30 тыс. руб. Основные средства  и прочее имущество  общества  участвуют в производственном процессе и не могут быть изъяты без потери эффективности производства. Материалы и прочие ликвидные активы ЗАО «ГидроЭнергоСервис-ремонт» необходимы для  выполнения крайне важных для города Братска и в целом Сибирского региона работ. В настоящее время существующая дебиторская задолженность ЗАО «ГидроЭнергоСервис-ремонт» превышает кредиторскую более чем в 2,4 раза. Большая часть этих сумм (более 47 млн. руб.) приходится на муниципальный бюджет города Братска. ЗАО «ГидроЭнергоСервис-ремонт» осуществляются работы для муниципального образования города Братска – реконструкция корпусов оздоровительного комплекса «Северный Артек» под жилые дома. По условиям договоров данные работы производятся на 80 % за счет средств общества с оплатой, после ввода объектов в эксплуатацию. ЗАО «ГидроЭнергоСервис-ремонт» практически в полном объеме осуществляет плановые и капитальные ремонты оборудования станции Братской, Иркутской и Усть-Илимской ГЭС (ОАО «Иркутскэнэрго»). Помимо этого общество должно выплатить по своим обязательствам более 60 млн. руб. До конца 2009 года и в предстоящем  1 квартале 2010 года общество должно выполнить взятые на себя обязательства на сумму 180 млн. руб.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные ходатайства рассматриваются по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, публично - правовой, а не частно - правовой (гражданско - правовой), характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.

Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности.

В этой обязанности налогоплательщиков воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества.

Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона.

В связи с этим исполнение налогового обязательства, равно как и соответствующих требований налогового органа об уплате налога в случае несогласия с ними налогоплательщика не может быть временно прекращено или приостановлено, если это не предусмотрено законом.

При этом налогоплательщику во всяком случае гарантируется вытекающее из статьи 46 Конституции Российской Федерации и Главы 19 Налогового кодекса Российской Федерации право на судебное обжалование решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц. Данное право было реализовано обществом, поскольку арбитражный суд по настоящему делу рассматривает спор по существу.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999г. №11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах нало­говой полиции" при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика". В таких случаях должна быть гарантирована государственная защита прав и свобод (статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе пу­тем судебных процедур (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), обес­печивающих установление судом фактических оснований привлечения к ответственно­сти за нарушение законодательства о налогах и сборах. Это подразумевает, что ни с ко­го налоговые санкции не могут быть взысканы в бесспорном порядке.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из сформулированных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в определении от 04.03.99 N 50-О, в случае обжалования решения контролирующего органа взыскание по нему в бесспорном порядке производиться не может, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе юридического лица.

Обжалование в судебном порядке решения налоговой инспекции свидетельствует о несогласии ЗАО «ГидроЭнергоСервис-ремонт» с начислением дополнительных сумм налогов, пени и штрафов к уплате в бюджет.

С учетом того, что налоговая инспекция имеет право производить взыскание налогов, штрафов и пеней в бесспорном порядке, суд первой инстанция обоснованно удовлетворил заявленное обществом ходатайство об обеспечении иска по настоящему делу.

В обоснование заявленного ходатайства обществом были представлены  документы  аналитического  бухгалтерского  учета по состоянию на 01.12.2009, согласно которым заявитель учитывает на балансе основные средства остаточной стоимостью 12 021 543 руб. (в том числе 5 автотранспортных средств, инвентарь, компьютеры и иные имущество, используемое в производстве), материалы, необходимые для осуществления подрядных работ, стоимостью 45 468 399 руб., выписку по счету 70.01 за ноябрь 2009 года, платежные поручения от 14.12.09г. №3505, от 14.12.09г. №3507, от 18.12.09г. №3588, от 18.12.09г. №3590 о начислении и выплате заработной платы работникам в сумме свыше 10 миллионов рублей.

Согласно выпискам по счетам 69.01, 69.21, 69.22 за ноябрь 2009 года заявитель понес расходы на цели социального страхования в сумме 407 тыс. руб., должен уплатить авансовые взносы на обязательное пенсионное страхование в суммах 956 тыс. руб. и 271 тыс. руб., авансовые платежи по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 558 тыс. руб. Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области от 14.12.2009 заявитель имеет 3 расчетных счета, открытых в филиале №5440 ВТБ 24, Байкальском банке Сбербанка РФ, Иркутском филиале АКБ «Союз». В соответствии с выписками банка на расчетном счете, открытом в филиале №5440 ВТБ 24, за период с 21 по 24 декабря 2009 года денежные средства отсутствуют, на расчетном счете, открытом в Иркутском филиале АКБ «Союз» остаток денежных средств составляет 2 281 руб. По состоянию на 25.12.2009 пассив (отрицательный остаток по неоплаченным платежным документам) на счете заявителя в Байкальском банке Сбербанка РФ составил 11786 руб. 79 коп. В соответствии с отчетом кассира по состоянию на 23.12.2009 остаток наличных денежных средств в кассе ЗАО «ГидроЭнергоСервис-ремонт» составляет 14 508 руб.

В качестве генерального подрядчика и заказчика ЗАО «ГидроЭнергоСервис-ремонт» заключены договоры от 29.10.2008  № 97с/08, от 16.03.2009 №31с/09, от 05.01.2009 №11с/09, от 13.01.2009 №13с/09, от 13.01.2009 №15с/09, от 10.08.2009 №167с/09, от 05.10.2009 №197с/09 на выполнение ремонтных работ на Иркутской ГЭС, Братской ГЭС, реконструкцию оздоровительного комплекса, в качестве покупателя заключены договоры поставки от 01.08.2008 №37, от 01.10.2007 б/н, от 12.08.2008 б/н на приобретение строительных материалов