Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А19-29095/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А19-29095/2009

"31" марта 2010 года                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом Плетюхина» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2010 года, принятое по делу №А19-29095/2009, по заявлению открытого акционерного общества «Специализированное ремонтное предприятие №8 МВД РФ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области о признании незаконными действий (суд первой инстанции Репин С.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

            Открытое акционерное общество «Специализированное ремонтное предприятие №8 МВД РФ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области по государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, за государственным регистрационным номером 2093850555335 и восстановлении нарушенных прав путем обязания исключить из ЕГРЮЛ запись о внесении изменений в сведения о юридическим лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, за государственным регистрационным номером 2093850555335.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дом Плетюхина».

По ходатайству заявителя Арбитражный суда Иркутской области определением от 16.12.2009 принял обеспечительные меры в виде приостановления действия записи, произведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, за № 2093850555335 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в части смены единоличного исполнительного органа ОАО «Специализированное ремонтное предприятие № 8 МВД РФ» (свидетельство серии 38 № 003008198 от 27.11.2009), до принятия арбитражным судом решения по настоящему делу.

ООО «Дом Плетюхина» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2010 года в удовлетворении заявления ООО «Дом Плетюхина» об отмене обеспечительных мер  отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2010 года, ООО «Дом Плетюхина» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер. Указали, что на момент обращения ОАО «Специализированное ремонтное предприятие № 8 МВД РФ» с иском в суд (09.12.2009), едино­личным исполнительным органом - генеральным директором общества была Пошнева Юлия Юрьевна. Сведения об этом были внесены в ЕГРЮЛ и подтверждаются приобщенными к делу документами. Таким образом, принятые обеспечительные меры не сохраняют, а из­меняют положение, сложившееся на момент обращения с иском в суд и не соответствуют требованиям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не обосновал необходимость сохранения мер обеспечения. Приняты судом меры обеспечения не предусмотрены законодательством и выходят за пределы заявленных требований. По настоящему делу оспаривается только одна запись, а запрещено вносить любые записи в ЕГРЮЛ. В определении суда не разрешен вопрос о том, какое лицо является надлежащим гене­ральным директором ОАО «Специализированное ремонтное предприятие № 8 МВД РФ», в том числе на 09.12.2009, а принятая мера обеспечения создает неясность в том, кто вправе выступать от имени ОАО «Специализированное ремонтное предприятие № 8 МВД РФ» в качестве единоличного исполнительного органа.

Представитель ОАО «Специализированное ремонтное предприятие №8 МВД РФ» в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №27263 от 11.03.2010. Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №27262 от 09.03.2010. Представитель ООО «Дом Плетюхина» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №27264 от 11.03.2010. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

08.11.2007 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области издано распоряжение №16-а «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного специализированного ремонтного предприятия № 8 МВД РФ».

Согласно пункту 9 распоряжения № 16-а от 08.11.2000. «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного специализированного ремонтного предприятия № 8 МВД РФ» до первого общего собрания открытого акционерного общества «Специализированное ремонтное предприятие № 8 МВД РФ» генеральным директором назначен – Грабельных П.И.

01.02.2008 путем реорганизации в форме преобразования создано юридическое лицо – открытое акционерное общество «Специализированное ремонтное предприятие № 8 МВД РФ».

26.05.2008 ОАО «Специализированное ремонтное предприятие № 8 МВД РФ» принято решение о выпуске акций именных обыкновенных бездокументарных номинальной стоимостью 1000 руб. каждая в количестве 16549 штук.

Согласно пункту 5 распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.06.2009г. № 648-р «О решении годового общего собрания акционеров ОАО «Специализированное ремонтное предприятие № 8 МВД РФ» генеральным директором ОАО «Специализированное ремонтное предприятие № 8 МВД РФ» избран Грабельных П.И.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ от 12.08.2009 № 1437-р «Об условиях приватизации акций открытого акционерного общества «Специализированное ремонтное предприятие № 8 МВД РФ»   принято решение о приватизации находящихся в федеральной собственности 16549 акций открытого акционерного общества «Специализированное ремонтное предприятие № 8 МВД РФ», что составляет 100 % уставного капитала общества.

По итогам аукциона, победителем которого признано общество с ограниченной ответственностью «Дом Плетюхина», 02.10.2009 Росимуществом с ООО «Дом Плетюхина» заключен договор №01-11/390 купли-продажи акций открытого акционерного общества «Специализированное ремонтное предприятие № 8 МВД РФ» на аукционе.

Решением от 19.11.2009 единственного акционера ОАО «Специализированное ремонтное предприятие № 8 МВД РФ», - ООО «Дом Плетюхина», на должность генерального директора ОАО «Специализированное ремонтное предприятие № 8 МВД РФ» с 20.11.2009 избрана Пошнева Ю.Ю.

20.11.2009 генеральным директором ОАО «Специализированное ремонтное предприятие № 8 МВД РФ» Пошневой Ю.Ю. в  Межрайонную ИФНС России № 17 по Иркутской области представлено заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 27.11.2009 вынесено решение № 17618А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

При обжаловании в судебном порядке указанных действий налоговой инспекции, ОАО «Специализированное ремонтное предприятие № 8 МВД РФ» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия записи, произведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, за № 2093850555335 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в части смены единоличного исполнительного органа ОАО «Специализированное ремонтное предприятие № 8 МВД РФ» (свидетельство серии 38 № 003008198 от 27.11.2009).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2009 приняты обеспечительные меры по заявлению ОАО «Специализированное ремонтное предприятие №8 МВД РФ» в виде приостановления действия записи, произведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, за № 2093850555335 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в части смены единоличного исполнительного органа ОАО «Специализированное ремонтное предприятие № 8 МВД РФ» (свидетельство серии 38 № 003008198 от 27.11.2009г.), до принятия арбитражным судом решения по настоящему делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Дом Плетюхина» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительным мер, принятых Арбитражным судом Иркутской области определением от 16.12.2009.

  Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как указано в пункте 10 того же постановления, при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года  № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного