Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А78-6240/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работ и услуг за 2006-2008г.г., свидетельства на объекты потребительского рынка, ассортиментного перечня.

Суд первой инстанции правильно исходил из следующего, Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей установлен Приказом Минфина России № 86н и МНС России № БГ-3-04/430 от 13.08.2002г. При этом Порядок не распространяется на доходы индивидуальных предпринимателей, по которым уплачивается единый налог на вмененный доход (п.3 Порядка). Обязанность ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж установлена для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость пунктом 3 статьи 169 НК РФ. Порядок их ведения определен Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000г.

На основании абзаца 1 Правил, они  определяют порядок ведения покупателями и продавцами товаров (выполненных работ, оказанных услуг), имущественных прав - плательщиками налога на добавленную стоимость (далее именуются соответственно - покупатели и продавцы) журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, а также оформления дополнительных листов книги покупок и дополнительных листов книги продаж.

Из анализа положений пункта 3 статьи 169 НК РФ и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000г. следует, что обязанность ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж возлагается на налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку предприниматель в проверяемый период осуществлял предпринимательскую деятельность, подпадающую под налогообложение единым налогом на вмененный доход, и иное не доказано налоговым органом, он на основании пункта 4 статьи 346.26 НК РФ был освобожден от  уплаты налога на доходы физических лиц и единого социального налога, и не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. Таким образом, предприниматель в проверяемый период 2006-2008г.г. не имел обязанности по ведению книги учета доходов и расходов, книг покупок и продаж, а также журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур.

Из оспариваемого решения неясно, за какие не представленные договоры, заключенные в проверяемом периоде - в количестве 1 шт. и акты выполненных работ и услуг за 2006-2008г.г. в количестве - 1 шт. индивидуальный предприниматель Саакян Ш.Ш. привлечен к налоговой ответственности. Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства исполнения предпринимателем в проверяемый период договоров и выполнения услуг.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков  представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Суд первой инстанции согласился  с доводом представителя заявителя о том, что свидетельство на объекты потребительского рынка и ассортиментный перечень не являются документами, необходимыми для исчисления и уплаты налогов. Налоговый орган в суде апелляционной инстанции оспаривает данный вывод. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налогового органа, так как площадь помещений определяется по правоустанавливающим документам, техпаспортам, а численность работников определяется по заключенным трудовым договорам, а не по заявленному предполагаемому количеству работников. Обосновать свои доводы нормами закона представитель налогового органа не смог. Существование официального документа «Ассортиментный перечень» нормами закона налоговый орган также не смог.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что привлечение предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 350 руб. является неправомерным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной  жалобы и соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при судебном разбирательстве налоговый орган не доказал правомерность оснований, послуживших принятию оспариваемого решении, в связи с чем, заявленные индивидуальным предпринимателем Саакяном Ш.Ш. требования, подлежали удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 января 2010г. по делу №А78-6240/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                Э.П.Доржиев

Э.В.Ткаченко