Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А19-23591/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-23591/2009

“05” апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.П. Доржиева, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.И. Тюрина, на решение арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2009 года по делу №А19-23591/2009, по заявлению акционеров Открытого акционерного общества «Гортоп» Алексеева Владимира Раднаевича, Тюрина Владимира Ивановича к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе, принятое судьей Дмитриенко Е.В.,

при участии:

от заявителей:

Алексеева Владимира Раднаевича: Тюрина В.И., представителя по доверенности от 24.06.2008г.;

Тюрин Владимир Иванович;

от заинтересованного лица, Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе: не было;

от третьего лица, Открытого акционерного общества «Гортоп»: Хабази О.М., представителя по доверенности от 17.03.2010г.;

и установил:

Заявители, Акционеры Открытого акционерного общества «Гортоп» Алексеев Владимир Раднаевич и Тюрин Владимир Иванович, обратились с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе о признании недействительными приказов:

- от 24.03.09 г. № 34-09-099/пз-и о государственной регистрации отчёта об итогах дополнительного выпуска именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Гортоп» (т.2, л/д.18);

- от 13.07.09 г. № 34-09-265/пз-и «Об аннулировании индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска ценных бумаг открытого акционерного общества «Гортоп» (т.2, л/д.20).

Решением суда первой инстанции от 24 декабря 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований о признании недействительным приказов Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе

- от 24.03.09 г. № 34-09-099/пз-и о государственной регистрации отчёта об итогах дополнительного выпуска именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Гортоп»;

- от 13.07.09 г. № 34-09-265/пз-и «Об аннулировании индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска ценных бумаг открытого акционерного общества «Гортоп».

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции считает, что оспариваемые приказы РО ФСФР России в ВСР приняты в соответствии с требованиями Федерального закона «О рынке ценных бумаг», Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 № 07-4/пз-н, Порядком присвоения государственных регистрационных номеров выпускам (дополнительным выпускам) эмиссионных ценных бумаг, утвержденном Приказом ФСФР России от 13.03.07 г. № 07-23/пз-н.

Каких-либо исполнительных документов, содержащий требование об обеспечении иска мерой, запрещающей РО ФСФР России в ВСР совершать действия по государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций ОАО «Гортоп», аннулированию индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска акций ОАО «Гортоп», в РО ФСФР России в ВСР до 13.07.09 г. не поступало.

Из представленных материалов дела, решениями Совета директоров ОАО «Гортоп» от 20 и 22 ноября 2008 года произведен дополнительный выпуск акций, а приказами Генерального директора ОАО «Гортоп» от 27 февраля № 12 и от 12 марта 2009 г. № 15 утвержден отчёт об итогах дополнительного выпуска акций.

Согласно доводам заявителей, уполномоченные органы ОАО «Гортоп» не принимали решения о дополнительном выпуске акций, ссылаясь при этом на решения судов о признании недействительными решений собраний акционеров ОАО «Гортоп» в рамках длящегося в течение двух лет 2008-2009 годов корпоративного спора, в том числе об избрании совета директоров, которым принимались решения о дополнительном выпуске.

Вместе с тем, указанные доводы не принимаются судом, поскольку предметом заявленных требований являются не признание недействительными решений исполнительных органов акционерного общества, а признание недействительными ненормативных правовых актов регистрирующего органа, в связи с чем, ссылка заявителей на решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делам № А10-2825/08, № А10-1964/08 является необоснованной.

Кроме того, на момент принятия советом директоров решений от 20 ноября и 22 ноября 2008г., 27 февраля и 12 марта 2009 г. не существовало вступившего в законную силу судебного акта, которым состав этого совета директоров был бы признан нелегитимным, следовательно, решения о  дополнительном  выпуске акций  и  утверждении отчета эмиссии ценных бумаг принималось советом директоров и единоличном исполнительным органом, избранными общим собранием акционеров и советом директоров, действующими в пределах установленной компетенции.

Таким образом, при принятии оспариваемых заявителями приказов, в РО ФСФР России в ВСР отсутствовала информация о том, что решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Гортоп» признаны недействительными.

Доказательства осведомленности ответчика о неуполномоченности совета директоров и об отсутствии решения о дополнительном выпуске акций, заявителями в настоящее дело не представлены.

Утверждение заявителей о том, что оспариваемыми ненормативными правовыми актами нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как они способствуют размыванию процента голосующих акций, принадлежащих истцам, отклоняется судом в связи со следующим.

В настоящем деле заявителями оспариваются приказы регистрирующего органа, а не решений Совета директоров ОАО «Гортоп», которым было принято решение о размещении дополнительных акций обыкновенных путем конвертации в них конвертируемых привилегированных акций типа А, либо признание выпуска недействительным. Сами по себе, отдельно от всей остальной процедуры эмиссии, оспариваемые Приказы РО ФСФР России в ВСР о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций ОАО «Гортоп» и об аннулировании индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска акций ОАО «Гортоп» не нарушают права акционеров.

Кроме того, из отчета об итогах выпуска акций, зарегистрированного РО ФСФР России в ВСР 24 марта 2009 года усматривается, что количество голосующих акций не изменено (доля участия в уставном капитале акций, принадлежащих Тюрину В.И. составляет 2,04%, Алексееву В.Р. 22,97%).

Таким образом, суд считает, что оспариваемыми приказами РО ФСФР России в ВСР права и законные интересы акционеров ОАО «Гортоп» не нарушены.

Доказательств нарушения оспариваемыми приказами РО ФСФР России в ВСР прав и законных интересов заявителей материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции  считает, что заявленные требования акционеров ОАО «Гортоп» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском заявителями срока давности, установленного ст. 26 Федерального закона «О ценных бумагах».

Доводы заявителей, что в настоящем случае подлежат применению положения ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку издание оспариваемых ненормативных актов ответчиком, требования акционеров ОАО «Гортоп» не связаны с эмиссией акций, отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» срок исковой давности для признания недействительными принятых эмитентом и регистрирующим органом решений, связанных с эмиссией ценных бумаг, признания недействительными выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, или отчета об итогах их выпуска составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, а в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом государственная регистрация отчета (представление в регистрирующий орган уведомления) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг не осуществляется, - с момента государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Анализ, представленных ответчиком и третьим лицом документов свидетельствует о том, что все указанные решения акционерного общества (эмитента) и последующие действия РО ФСФР в ВСО приняты в рамках процедуры эмиссии ценных бумаг, составляют ее этапы и соответствуют нормам статьи 19 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

Кроме того, заявитель в судебном заседании подтвердил тот факт, что эмиссия ценных бумаг ОАО «Гортоп» имела место.

Таким образом, поскольку Отчет об итогах дополнительного выпуска акций ОАО «Гортоп» зарегистрирован 24.03.09 г., то срок исковой давности для признания решений, принятых регистрирующим органом (приказы РО ФСФР России в ВСР от 19.02.09 г. № 34-09-059/пз-и, от 24.03.09 г. № 34-09-099/пз-и) и связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, а также для признания дополнительного выпуска акций ОАО «Гортоп» недействительными, заявителями пропущен.

В заявлении акционеров ОАО «Гортоп» указано, что о принятых ненормативных актах Алексееву В.Р. стало известно 15.07.09 г., а Тюрину В.И. - 16.07.09 г., о чём свидетельствует копия письма ОАО «Гортоп» (в лице генерального директора Алексеева В.Р.) от 15.07.09 г. (исх. № 15/07), адресованное в РО ФСФР России в ВСР.

Между тем, из содержания указанного письма следует, что у Алексеева В.Р. имелись сведения о том, что «в марте 2009 года Кудряшов М.И. незаконно осуществил дополнительный выпуск акций ОАО «Гортоп».

Также следует отметить, что информация о всех действиях, связанных с государственной регистрацией выпусков ценных бумаг, отчетов об итогах выпусков ценных бумаг, а также информация об иных изменениях (в частности об аннулировании индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска ценных бумаг) размещается в органах печати и на сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Тюрин Владимир Иванович, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования в отказанной части удовлетворить.

В судебном заседании Тюрин В.И. пояснил, что он не согласен с решением суда первой инстанции. По мнению Тюрина В.И., решение о размещении эмиссионных ценных бумаг не принималось обществом.

В качестве такого решения о размещении неуполномоченными органами управления третьего лица было представлено решение внеочередного собрания акционеров от 07.07.2008 г., которое не имело юридической силы. Последнее было установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Бурятия от 15.01.2009 г. по делу А10-2832/08. Все судебные акты по данному делу находятся в материалах настоящего дела.

С учетом последнего обстоятельства вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что неосведомленность ответчика об отсутствии решений о дополнительном выпуске обыкновенных акций делает его решения правомерными, не основана на законе.

Не основан на материалах дела также и вывод суда о неосведомленности РО ФСФР в ВСР о неуполномоченности совета директоров и об отсутствии решений о дополнительном выпуске обыкновенных акций, а также о том, что доказательств такой неосведомленности заявителями в дело не представлено.

Участвуя в качестве ответчика по делу А10-3456/08 РО ФСФР в ВСР из Определения от 15.01.2009 г. арбитражного суда по этому делу знало о том, что производство по делу было приостановлено до разрешения дела А10-2832/08 о признании недействительными решений собрания акционеров от 07.07.2008 г., на котором было принято решение о размещении в т.ч. и дополнительного выпуска обыкновенных акций.

В материалах дела А10-3456/08 имелось исковое заявление Алексеева В.Р., которые было им подано в рамках дела А10-2832/08 и иные документы, представленные в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу А10-3456/08 до разрешения дела А10-2832/08. Из этих материалов ответчик со всей определенностью должен был знать о наличии признаков нарушений при осуществлении эмиссии и о том, что представленные на регистрацию документы не имеют юридической силы и приняты неуполномоченными органами.

В соответствии с пунктом 2.4.10 Стандартов эмиссии в случае выявления признаков нарушений при осуществлении эмиссии регистрирующим органом осуществляется проверка достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

Таким образом, имела место не неосведомленность, а незаконное бездействие ответчика, о чем указывалось истцами, в частности в их заявлении о частичном отказе от исковых требований и дополнении основания иска от 22.12.2009 г. Также ими в материалы дела было представлено указанное выше определение арбитражного суда РБ от 15.01.2009 г. по делу А10-3456/08.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» признание выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или недействительным влечет за собой аннулирование его государственной регистрации, изъятие из обращения эмиссионных ценных бумаг данного выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и возвращение владельцам таких эмиссионных ценных бумаг денежных средств или иного имущества, полученных эмитентом в счет их оплаты.

Изложенное выше свидетельствует о несоответствии закону и материалам дела выводов арбитражного суда первой инстанции об отсутствии нарушений действующего законодательства при вынесении ответчиком обжалуемых ненормативных актов и о том, что он имел формально полный пакет документов для осуществления регистрационных действий.

Также не основан на законе и материалах дела вывод арбитражного суда об отсутствии нарушений прав истцов обжалуемым ненормативным актом. Как видно из материалов дела и положений Закона истцы были лишены возможности участвовать в общем собрании акционеров