Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А10-4058/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» (в редакции закона, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, далее – Закон о залоге) в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор залога транспортных средств №065900/2039-4 от 27.09.2006 и договор залога оборудования №065900/2039-5 от 27.09.2006 соответствуют требованиям закона, сторонами согласованы наименование и индивидуальные признаки предмета залога, стоимость имущества, заложенного в обеспечение исполнения кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 349 названного Кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Им же согласно пункту 3 статьи 350 того же Кодекса и пункту 10 статьи 28.1 Закона о залоге определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

При ненадлежащем исполнении СПоК «Хурамша» обязательств по кредитному договору у ОАО «Россельхозбанк» возникло право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Иное приведет к нарушению права истца на получение от ответчика исполнения по кредитному договору.

В отсутствие между сторонами разногласий о стоимости заложенного имущества, начальную продажную стоимость заложенного имущества необходимо и возможно определить в размере залоговой стоимости.

Поскольку в основу обжалованного судебного акта арбитражным судом положены выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и арбитражным судом неправильно применен материальный закон о пределах осуществления гражданских прав (статья 10 Гражданского кодексам Российской Федерации), что привело к принятию неправильного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований, то на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации  имеются основания к изменению решения суда.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 32 599,60 руб. (30 599,60 руб. +  2 000 руб.).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,98%), а расходы истца на государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, 1 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2009 года с учетом определения от 22 января 2010 год по делу №А10-4058/2009 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего животноводчество-сбытового кооператива «Хурамша» в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 646 800 руб. просроченной кредитной задолженности, 210 477,28 руб. просроченных очередных процентов по кредиту, 26 997,25 руб. пени за просрочку уплаты основного кредитного долга, 8 544,62 руб. пени за просрочку уплаты процентов по кредиту, 15 629,52 руб. проценты на просроченный кредит, 2 910 600 руб. кредитного долга в порядке досрочного исполнения,  33 593,48 руб. возмещения расходов на государственную пошлину, всего – 3 852 642,15 руб.

Обратить взыскание за заложенное имущество сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего животноводческо-сбытового кооператива «Хурамша», находящееся по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, с. Хурамша, ул. Ербанова, д. 1,  по договору залога транспортных средств №065900/2039-4 от 27 сентября 2006 года, определив начальную продажную стоимость каждого предмета залога в размере залоговой стоимости:

трактор Т30-69, выпуска 2006 года, двигатель №59950, заводской №703489, стоимостью 333 000 руб.,

трактор Т30-69, выпуска 2006 года, двигатель №59798, заводской №706168,  стоимостью 333 000 руб.,

трактор Т30-69, выпуска 2006 года, двигатель №59945, заводской №703584, стоимостью 333 000 руб.,

трактор Т30-69, выпуска 2006 года, двигатель №59917, заводской №706563, стоимостью 333 000 руб.,

трактор МТЗ 82.1, выпуска 2006 года, двигатель №720460, заводской №80834709, стоимостью 547 000 руб.,

трактор МТЗ 82.1, выпуска 2006 года, двигатель №720428, заводской №80834630, стоимостью 547 000 руб.,

трактор МТЗ 82.1, выпуска 2006 года, двигатель №720387, заводской №80834696, стоимостью 547 000 руб.,

трактор МТЗ 82.1, выпуска 2006 года, двигатель №720441, заводской №80834705, стоимостью 547 000 руб.,

трактор МТЗ 82.1, выпуска 2006 года, двигатель №720687, заводской №80834712, стоимостью 547 000 руб.,

трактор МТЗ 82.1, выпуска 2006 года, двигатель №720435, заводской №80834683, стоимостью 547 000 руб.,

автомобиль УАЗ-3360394-019, выпуска 2006 года, двигатель №61002482, шасси №7044646, кузов №70103719, стоимостью 246 000 руб.;

по договору залога оборудования №065900/2039-5 от 27 сентября 2006 года, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой стоимости:

грабли тракторные ГВВ-6 в количестве 2 штук, стоимостью 119 000 руб.,

косилки тракторные КН02,1 в количестве 7 штук по цене 210 000 руб.,

погрузчик ПКУ-0,8 в количестве 2 штук, стоимостью 259 000 руб.,

картофелекопалка КТН2В, стоимостью 100 000 руб.,

прицеп тракторный 2ПТС-4,5 в количестве 2 штук, стоимостью 230 000 руб.,

пресс-подборщик ПР-154С, стоимостью 260 000 руб.,

плуг ПНЗ-35 в количестве 2 штуки, стоимостью 80 000 руб.,

погрузчик фронтальный ПФУ-0,75, стоимостью 130 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В.Капустина

Судьи                                                                                                                       Н.В. Клочкова

С.И.Юдин