Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А19-25524/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-25524/09

«08» апреля 2010 года                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена  01 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен     08 апреля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Г.Г.Ячменёва, Э.В.Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью «Термо-Шилд Байкал» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2010г., принятое  по делу №А19-25524/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Термо-Шилд Байкал» к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании частично незаконным ненормативного акта налогового органа

(суд первой инстанции – Е.И.Верзаков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Стремлин Б.И. - директор Общества с ограниченной ответственностью «Термо-Шилд Байкал»;

Данчинова Е.В. (доверенность от 02.11.2009г.);

от заинтересованного лица: Яненко И.А. (доверенность от 11.01.2010г. №14-14/000010);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Термо-Шилд Байкал» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее налоговый орган) о признании незаконным решения  №13-20/39 от 19.06.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций за 2006-2008 годы, начисления штрафов и пеней по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций за 2006-2008 годы, а также с требованием обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Термо-Шилд Байкал».

Решением от 18 января 2010г. Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что документы, представленные ООО «Термо-Шилд Байкал», содержат недостоверную информацию и не подтверждают реальность хозяйственных операций, заявленных налогоплательщиком. Учитывая установленные при осуществлении мероприятий налогового контроля обстоятельства, характеризующие деятельность непосредственных контрагентов налогоплательщика – ООО «Кассиопея», ООО «ТрансИнфо», ООО «Трейдинг», ООО «Ситэк», ООО «Евросибстрой», ООО «Папирус», налоговая инспекция правомерно пришла к выводу о недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды в виде неправомерного принятия к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам, так как совершенные налогоплательщиком сделки носят формальный характер и не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями). Обстоятельства, на которые ссылался налоговый орган, свидетельствуют о документальной неподтвержденности и экономической необоснованности налоговых вычетов по НДС, нереальности хозяйственных операций, по которым произведены затраты.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.  Кроме того, представило возражения на отзыв. Полагает, что со стороны Заявителя был представлен полный пакет первичных документов, подтверждающих реальность каждой сделки, представлены доказательства произведенной продукции из купленного материала, однако судом не принято во внимание ни одно из представленных доказательств и не дана им оценка в отдельности и совокупности. В целях проверки добросовестности контрагентов Заявитель перед заключением каждой сделки проверял действительность их регистрации, достоверность сведений, содержащихся в представленных учредительных документах. Все документы и содержащиеся в них сведения были сверены с официальным сайтом УФНС по Иркутской области (www.r38.nalog.ru), никаких расхождений не выявлено. Непредставление бухгалтерской отчетности или предоставление «нулевой» отчетности в налоговый орган контрагентами и сокрытие данного факта от Заявителя не может быть вменено в вину Заявителю, так как он не знал и не мог узнать о данных нарушениях. Считает, что оспариваемое решение не содержит доказательств вины ООО «Термо-Шилд Байкал» в совершении налоговых правонарушений. Отношения ООО «Термо-Шилд Байкал» с его контрагентами по сделкам являются обоснованными и документально подтвержденными. Утверждение инспекции о преднамеренном сокрытии реальных продавцов не доказано.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Считает, что сверка сведений о поставщиках, содержащихся в их учредительных документах, а также первичных документах сданными сайта УФНС не может безусловно свидетельствовать о их полной достоверности, так как при регистрации юридических лиц налоговый орган не наделен законом полномочиями по проверке достоверности документов, представленных на регистрацию. Генеральный директор общества сам пояснил, что с руководителями фирм лично не знаком. Представители фирм-поставщиков доверенностей не представляли, так как представитель привозил договор с подписью руководителя и печатью предприятия. Путевые листы заполнены с нарушением установленных норм. Считает, что общество ошибочно толкует нормы права. Представленные первичные документы общества не соответствуют  требованию достоверности, в связи с чем не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Представитель общества и директор общества в судебном заседании дали пояснения согласно апелляционной жалобе.  Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании дал пояснения согласно представленного отзыва. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Термо-Шилд Байкал» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России  по Октябрьскому округу г.Иркутска за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1023801546450, что подтверждается свидетельством серия 38 №001343316 (т.1 л.д.9). В соответствии с п.2 Устава (т.1 л.д.11-14) основной целью деятельности Общества является получение прибыли. В соответствии с п.6.7 Устава директор общества действует без доверенности от имени общества.

На основании решения №13-17/31 от 08.04.2009г.  (т.2 л.д.93), полученного генеральным директором общества в тот же день, проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

12 мая 2009г. налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (т.2 л.д.10), которая вручена руководителю в тот же день.

14 мая 2009г. налоговым органом  по результатам выездной налоговой проверки составлен акт №13-18/31 (далее – Акт проверки, т.2 л.д.30-92).

15 мая 2009г. налоговым органом в адрес Общества направлено уведомление №13-16/168 о месте и времени рассмотрения материалов проверки, назначенное на 19 июня 2009г. в 15 часов. (т.2 л.д.107).

19 июня 2009г. налоговым органом в отсутствии представителя общества по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение №13-20/39  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее – Решение, т.2 л.д.127-204).

Решение налогового органа было обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (т1 л.д.135-141). Решением от 31.08.2009г. №26-16/35406 Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (т.1 л.д.144-146) решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с  Решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва,, заслушав участников процесса , суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения ее материалов и вынесения решения, влекущих признание решения налогового органа недействительным, налоговым органом допущено не было. Действия совершались уполномоченными субъектами. Право налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и представление возражений нарушено не было. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих нормативных положений.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную  стоимость,  предъявленные  налогоплательщику  и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или к возмещению, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 названной статьи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту - ФЗ № 129) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (пункт 4 статьи 9 ФЗ № 129- ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров