Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А19-25524/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, либо будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (п. 10 Постановления).

Общество в апелляционной жалобе, как общий довод по всем поставщикам указывает, что общество проявило должную осмотрительность и осторожность, запросив и проверив на сайте УФНС сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о своих контрагентах.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим мотивам.

Сама по себе информация, содержащаяся в ЕГРЮЛ,  носит справочный характер и не может подтверждать добросовестность контрагентов. Поэтому осторожность и добросовестность должна быть проявлена непосредственно при вступлении в отношения с контрагентом. Однако, как следует из протокола допроса директора общества, а также подтверждено им в суде апелляционной инстанции, сам директор лично с руководителями спорных контрагентов не знаком, подписывал договоры, которые привозили представители указанных обществ. То есть действий, направленных на установление личностей лиц, которые привозили документы на подписание, обществом совершено не было. Следовательно, общество вступило в отношения, не убедившись в том, что к нему являлись надлежащие представители.

А в совокупности с тем, что представленные документы не подтверждают реальности хозяйственных операций, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, учитывая установленные при осуществлении мероприятий налогового контроля обстоятельства, характеризующие деятельность непосредственных контрагентов налогоплательщика – ООО «Кассиопея», ООО «ТрансИнфо», ООО «Трейдинг», ООО «Ситэк», ООО «Евросибстрой», ООО «Папирус», налоговая инспекция правомерно пришла к выводу о недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды в виде неправомерного принятия к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам, так как совершенные налогоплательщиком сделки носят формальный характер и не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в документах налогоплательщика недостоверной, противоречивой информации, которая свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций, а также к выводу о том, что совокупность установленных обстоятельств по делу однозначно свидетельствует о необходимости отклонения требований налогоплательщика.

Расчеты сумм налогов и пеней сторонами не оспариваются, судом апелляционной инстанции проверены и признаются правильными.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме,  отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2010г. по делу №А19-25524/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Г.Г.Ячменёв

Э.В. Ткаченко