Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А19-23410/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-23410/09

«08» апреля 2010 года                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена  01 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен     08 апреля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Г.Г.Ячменёва, Э.В.Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Закрытого акционерного общества «Энергетические технологии» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2010г., принятое по делу №А19-23410/09 по заявлению Закрытого акционерного общества Энергетические технологии» к ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска о признании незаконным отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 270 000 рублей за декабрь 2007г. и обязании налогового органа возместить данный налог

(суд первой инстанции – В.Д.Загвоздин),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

ЗАО «Энергетические технологии» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (т.2 л.д.118),  к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска (далее – налоговый орган) о признании  незаконным отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 270 000 рублей за декабрь 2007 года и обязании налогового органа возместить данный налог.

Решением от 11 января 2010г. Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что общество необоснованно претендует на получение налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «СибСтройКомплекс», поскольку заявитель при заключении договора и поэтапной сдаче работ не проявил достаточную осмотрительность и осторожность,  получал первичные документы ООО «СибСтройКомплекс» от неустановленных лиц без проверки их личностей и полномочий; первичные документы и счета-фактуры от имени ООО «СибСтройКомплекс» подписаны лицом, отрицающим какую-либо причастность к данной организации; денежные средства в оплату спорных работ перечислены заявителем на расчетный счет, открытый по подложным документам; создание ООО «СибСтройКомплекс» осуществлено с нарушениями, регистрационные документы данной организации подписаны неустановленным лицом; в подтверждение реальности хозяйственных операций заявителем не представлены доказательства допуска сотрудников ООО «СибСтройКомплекс» на территорию Братской ГЭС; продавец не учитывал в декларациях транспортные средства, имущество, персонал, необходимые для реального исполнения обязательств по продаже товаров и не находится по адресу, указанному в учредительных документах.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании налогового органа возместить НДС в сумме 270 000 рублей, в данной части принять новый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлены обстоятельства свидетельствующие: о недобросовестности самого налогоплательщика; о получении налогоплательщиком налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; о наличии схемы в действиях налогоплательщика и его контрагента, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Считает, что общество, изначально зарегистрированное неустановленным лицом, использовалось налогоплательщиком при составлении документов в целях необоснованного увеличения НДС, подлежащего возмещению.

Представитель Заявителя по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от  26.02.2010г. №672000 20 54860 4.

Представитель заинтересованного лица  - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 24.02.2010г. №672000 20 54859 3. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (письмо от 19.03.2010г. №08).

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

 Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Закрытое акционерное общество «Энергетические технологии» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1053812034869, что подтверждается свидетельством серия 38 №000259815 (т.1 л.д.97). Согласно выписке из протокола №1 годового общего собрания акционеров (т.1 л.д.99)  генеральным директором назначен Ушаков Алексей Евгеньевич.

На основании представленной обществом 03.06.2008г. уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, в которой общество отразило налогооблагаемую базу по реализованным  товарам в сумме 197 897 741 руб., суммы полученных предоплат в размере 27 615 395 руб., исчислило с данных  оборотов НДС в размере 39 834 111 руб., применило вычеты в сумме 40 650 420 руб.  и исчислило налог к уменьшению из бюджета в сумме 816 309 руб. (т.1 л.д.16-23), была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен Акт №12255 от 15.09.2008г. (далее – акт проверки, т.1 л.д.24-33).

06.10.2008г. общество представило возражения и пояснения по акту проверки (т.1 л.д.116-118).

Уведомлением №7760, врученным уполномоченному представителю общества 16.09.2008г., налоговый орган известил общество о том, что рассмотрение материалов проверки назначено на 16 час. 00 мин. 07.10.08г. (т.1 л.д.115).

14.10.2008г. обществу были вручены  решение №1853 и №2115 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и продлении срока рассмотрения материалов проверки до 05.11.2008г. О результатах проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка от 01.11.2008г., которая вручена уполномоченному представителю налогоплательщика той же датой (т.1 л.д.119-121).

Уведомлением от 13.10.2008г. №8081, врученным уполномоченному представителю общества 14.10.2008г., налоговый орган известил общество о том, что рассмотрение материалов проверки  состоится в 16 час. 00 мин. 05.11.2008г. (т.2 л.д.139, 140).

Уведомлением от 07.11.2008г. №11-12/44507 (т.3 л.д.11) налоговый орган известил  уполномоченного представителя общества о том, что в связи  с дополнительно полученными материалами рассмотрение материалов проверки перенесено на 10.11.2008г.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 10.11.2008г. №5845  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение, т.1 л.д.34-40), в резолютивной части которого налоговым органом уменьшен налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению из бюджета, на сумму 618 753 руб.

В соответствии с мотивировочной частью Решения  обществу не подтверждены вычеты по НДС за декабрь 2007 года в сумме   618 753 руб.,  в том числе: 348 753 руб. – по взаимоотношениям с ООО «БМУ Гидростроймонтаж», 270 000 руб. – по взаимоотношениям с ООО «СибСтройКомплекс».

Не согласившись с  неподтвержденностью вычетов (по контрагенту ООО «СибСтройКомплекс»), общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о признании  незаконным отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 270 000 рублей за декабрь 2007 года и обязании налогового органа возместить данный налог.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обязании налогового органа возместить НДС в сумме 270 000 рублей, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования  об обязании налогового органа возместить НДС в сумме 270 000 рублей,  правильно исходил из следующих нормативных положений.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС, налог).

Статья 171 Налогового кодекса РФ предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п.2 ст.171 Налогового кодекса РФ)

Порядок применения налоговых вычетов регламентирован статьей 172 Налогового кодекса РФ. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (абз.2 п.1 ст.172 Налогового кодекса РФ).

Статья 169 Налогового кодекса РФ дает понятие счета-фактуры. Это документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Обязательными реквизитами счетов-фактур является наименование и ИНН продавца, его адрес, подписи руководителей и главных бухгалтеров организаций – продавцов или иных уполномоченных в установленном законом порядке лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. №914 утверждены «Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость». Приложение №1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера, их расшифровки.

Требования к оформлению первичных документов, на основании которых подтверждаются расходы по налогу на прибыль, а также к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, относятся не только к формальному заполнению всех необходимых реквизитов, но и к самой достоверности сведений, указанных в первичных документах и счетах-фактурах.

Организации, претендующие на налоговую выгоду в виде уменьшения сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, на расходы (налоговые вычеты),  не только вправе, но и обязаны отслеживать  достоверность сведений в принимаемых к учету первичных документах, в том числе устанавливать правоспособность лиц, выступающих в качестве контрагентов по сделкам.

Данная правовая позиция подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01г. №138-О, в котором указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Контроль за исполнением налогоплательщиками своих налоговых обязательств и проведение проверок добросовестности налогоплательщиков возложен на налоговые органы.

Презумпция добросовестности налогоплательщиков предполагает, что лицо, претендующее на налоговую выгоду, вытекающую из сделок, заключенных с иными хозяйствующими субъектами, должно проявить достаточную степень осторожности и предусмотрительности, установить правовой статус контрагента по сделке и проверить полномочия лиц, выступающих от имени другой стороны.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом