Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А10-5443/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

13 апреля 2010 года                                                                                Дело № А10-5443/2009                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Доржиева Э.П., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании дело № А10-5443/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Самокрутова Ростислава Валериевича к Министерству финансов Республики Бурятия о признании недействительным и отмене решения по результатам рассмотрения жалобы ООО «Системы космической связи» на действия уполномоченного органа, котировочной комиссии при проведении запроса котировок по определению исполнителя на право заключения с ним муниципального контракта на поставку и внедрение программного обеспечения для автоматизации поликлиники МУЗ «Кижингинская ЦРБ» от 13 ноября 2009 года № 14-05/13,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью «Системы космической связи», Общества с ограниченной ответственностью «Форус-Улан-Удэ», Муниципального учреждения «Центр по муниципальным закупкам» Администрации муниципального образования «Кижингинский район» и Муниципального учреждения здравоохранения «Кижингинская ЦРБ»

(суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от индивидуального предпринимателя: Самокрутов Р.В., паспорт серии 8108 № 226529, выдан Отделом УФМС России по Республике Бурятия 22 сентября 2008 года (до перерыва в судебном заседании);

от Минфина: Танхаев С.П., доверенность от 16 февраля 2010 года № 01-01/23-12 (до перерыва в судебном заседании);

от ООО «Системы космической связи»: не было (извещено);

от ООО «Форус-Улан-Удэ»: не было (извещено);

от МУ «Центр по муниципальным закупкам»: не было (извещено);

от МУЗ «Кижингинская ЦРБ»: не было (извещено)

и установил:

            Индивидуальный предприниматель Самокрутов Ростислав Валериевич (далее – предприниматель, Самокрутов Р.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 39-40), к Министерству финансов Республики Бурятия (далее – Минфин) о признании недействительным и отмене решения по результатам рассмотрения жалобы ООО «Системы космической связи» на действия уполномоченного органа, котировочной комиссии при проведении запроса котировок по определению исполнителя на право заключения с ним муниципального контракта на поставку и внедрение программного обеспечения для автоматизации поликлиники МУЗ «Кижингинская ЦРБ» от 13 ноября 2009 года № 14-05/13.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Системы космической связи» (далее – ООО «СКС»), Общество с ограниченной ответственностью «Форус-Улан-Удэ» (далее – ООО «Форус-Улан-Удэ»), Муниципальное учреждение «Центр по муниципальным закупкам» Администрации муниципального образования «Кижингинский район» (далее – МУ «Центр по муниципальным закупкам», уполномоченный орган).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2009 года  заявленные предпринимателем требования удовлетворены, решение Минфина от 13 ноября 2009 года № 14-05/13 признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки  товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Минфин обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение здравоохранения «Кижингинская ЦРБ» (далее – МУЗ «Кижингинская ЦРБ», заказчик), в связи с чем на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Привлекая к участию в деле в качестве третьего лица МУЗ «Кижингинская ЦРБ», суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что пунктом 2 резолютивной части решения Минфина от 13 ноября 2009 года № 14-05/13 заказчик – МУЗ «Кижингинская ЦРБ» - признан нарушившим требования частей 4.1 и 11 статьи 9 и части 8 статьи 47 Закона о размещении заказов. При этом предпринимателем указанное решение Минфина оспаривается в полном объеме, в том числе и пункт 2 резолютивной части этого решения, относящийся непосредственно к МУЗ «Кижингинская ЦРБ». В связи с изложенным решение суда первой инстанции о признании недействительным решения Минфина от 13 ноября 2009 года № 14-05/13 затрагивает права и законные интересы заказчика.

О месте и времени судебного заседания ООО «СКС», ООО «Форус-Улан-Удэ», МУ «Центр по муниципальным закупкам», МУЗ «Кижингинская ЦРБ» извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 23278652, 23278645, 23278638 и 23278669, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 1 апреля 2010 года объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 6 апреля 2010 года, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», сделано публичное объявление.

После перерыва предприниматель и представитель Минфина участия в судебном заседании не принимали.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в заявлении, апелляционной жалобе, отзывах и письменных объяснениях по делу, выслушав предпринимателя и представителя Минфина, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26  октября 2009 года уполномоченным органом принято решение № 56 о проведении запроса котировок цен по определению исполнителя на право заключения муниципального контракта на поставку и внедрение программного обеспечения для автоматизации поликлиники МУЗ «Кижингинская ЦРБ» (т. 1, л.д. 103).

В этот же день на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок по определению исполнителя на право заключения муниципального контракта на поставку и внедрение программного обеспечения для автоматизации поликлиники МУЗ «Кижингинская ЦРБ». Максимальная цена контракта - 500 000 рублей. Место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок установлены по адресу уполномоченного органа с 27 октября 2009 года до 17 часов 30 минут по местному времени 4 ноября 2009 года. Основными условиями являлось соответствие котировочной заявки всем требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок цен, и наиболее низкая цена товаров (услуг) (т. 1, л.д. 24-25, 75-77).

Согласно протоколу заседания котировочной комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок по определению исполнителя на право заключения с ним муниципального контракта на поставку и внедрение программного обеспечения для автоматизации поликлиники МУЗ «Кижингинская ЦРБ» от 5 ноября 2009 года № 58 (далее – протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 5 ноября 2009 года № 58) участниками размещения заказа, подавших котировочные заявки, являлись, помимо Самокрутова Р.В., ООО «СКС» и ООО «Форус-Улан-Удэ». Победителем был признан предприниматель с представленной ценой муниципального контракта 449 000 рублей (т. 1, л.д. 14-16, 82-83).

Не согласившись с решением котировочной комиссии, ООО «СКС» 5 ноября 2009 года обратилось в Минфин с жалобой на действия уполномоченного органа, котировочной комиссии, ссылаясь на нарушение порядка проведения запроса котировок (т. 1, л.д. 104).

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Системы космической связи» Минфином вынесено решение от 13 ноября 2009 года № 14-05/13 (т. 1, л.д. 17-23, 67-72), в соответствии с которым жалоба ООО «СКС» признана обоснованной (пункт 1); заказчик – МУЗ «Кижингинская ЦРБ» - признан нарушившим требования частей 4.1, 11 статьи 9, части 8 статьи 47 Закона о размещении заказов (пункт 2); уполномоченный орган – МУ «Центр по муниципальным закупкам» - признан нарушившим требования части 1 статьи 45 Закона о размещении заказов (пункт 3); котировочной комиссии выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем отмены протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 5 ноября 2009 года № 58 (пункт 4); в отношении должностного лица уполномоченного органа возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ (пункт 5).

Предписанием от 13 ноября 2009 года котировочной комиссии предписано отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 5 ноября 2009 года № 58 и в срок не позднее 24 ноября 2009 года представить в Минфин информацию об исполнении этого предписания с приложением копий подтверждающих документов, заверенных надлежащим образом (т. 1, л.д. 73-74).

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований предпринимателя, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что снованием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Самокрутова Р.В. могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие решения Минфина от 13 ноября 2009 года № 14-05/13 закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Самокрутова Р.В. этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 5 Закона о размещении заказов).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться:

- путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

- без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения