Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А19-12430/2008. Определение о прекращении производства по апелляционной жалобе,Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества Предприятия в составе юриста ООО «Капитал» Кунаева О.А., и.о. генерального директора ООО «Компания Анга» Литвина А.З. под своим председательством (т. 1, л.д. 88). Протокол заседания комиссии по приему заявок для участия в открытых торгах по продаже имущества Предприятия от 02.09.2008 и протокол открытых торгов по продаже имущества предприятия от 02.09.2009 подписаны организатором торгов – конкурсным управляющим Козловым И.В. и членами комиссии. Организация торгов по продаже имущества Предприятия конкурсным управляющим с участием включенных в комиссию лиц не противоречит требованиям пунктов 3 - 19 статьи 110, пункта 3 статьи 111 и статьи 139 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 111 Закона о несостоятельности (банкротстве) подлежащее продаже имущество должника оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.

Конкурсный управляющий в Порядке проведения торгов по продаже имущества Предприятия, предложенном на утверждение собрания конкурсных кредиторов, указал 15 объектов недвижимого имущества, подлежащих продаже единым лотом по начальной цене, соответствующей рыночной стоимости имущества, определенной в Отчете от 28.05.2008 № 08-218 независимого оценщика – ООО «Десофт-Консалтинг»,  72 460 000 руб. По заключению государственного финансового контрольного органа – Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области от 25.06.2008 названный отчет об оценке признан соответствующим стандартам оценки и действующему законодательству об оценке. Законность названного заключения была проверена по заявлению Администрации в рамках дела №А19-15597/2008-22 и подтверждена вступившим в законную силу решением от 02.03.2009.

Учитывая изложенные данные, арбитражный суд отклонил доводы истца о недостоверности сведений заключения по экспертизе отчета от 28.05.2008 №08-218 и не принял в качестве допустимого доказательства заключение Экспертного совета ИРО Российского общества оценщиков от 08.12.2009, составленного не уполномоченным государственным органом на подготовку заключений по отчетам оценщиков и пришел к выводу, что начальная цена выставленного на торги имущества Предприятия утверждена собранием кредиторов надлежащим образом, оценка рыночной стоимости имущества произведена в соответствии с требованиями  законодательства.

Арбитражный суд признал юридически не значимым для разрешения спора в настоящем деле то обстоятельство, что оспариваемые торги проведены в отношении имущества, обремененного арестом, в связи с тем, что постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 31.08.2008 о наложении ареста на имущество Предприятия в связи с нарушением процессуальной нормы (статья 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) было отменено постановлением кассационной инстанции от 27.11.2008. Иные судебные акты, которыми в соответствии с пунктом 9  части 2 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, было принято решение о наложении ареста на принадлежащее Предприятию имущество, подлежащее продаже на торгах, в дело не представлены, а протоколы следователя СО-3 СУ при УВД по Ангарскому муниципальному образованию от 01.09.2008 к таковым не относятся на основании статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В статьях 110, 132 Закона о несостоятельности (банкротстве) не определено понятия объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системе жизнеобеспечения, и не содержится перечня такого имущества, которые относятся к социально значимым объектам.

Исходя из данных технической документации, проданные на торгах объекты имущества Предприятия относятся к нежилым помещениям, производственно-хозяйственного назначения (мастерские, склады, конторы, гаражи), не имеют особой социальной значимости для жизнеобеспечения жителей г. Ангарска, экономической или производственной ценности, а размещение управляющих компаний (организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги, занимавших проданные объекты) возможно и в иных нежилых помещениях на территории г. Ангарска.

Проданное на торгах 02.09.2008 имущество Предприятия не принадлежало публично-правовому образованию, которое представляет истец. В силу Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Иркутской области от 12.12.2005 №104-оз «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» поселений Иркутской области в 2006 году», Закона Иркутской области от 16.12.2004 №105-оз «О статусе и границах муниципальных образований Ангарского района Иркутской области» Администрация, действующая в интересах Ангарского муниципального образования, обладающего статусом муниципального района, не имеет полномочий по созданию условий для обеспечения жителей г. Ангарска услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Обязанностями в указанном направлении административно-хозяйственной деятельности обладает Ангарское муниципальное образование со статусом городского поселения.

По приведенным причинам удовлетворение иска не повлечет передачу Администрации имущества Предприятии, проданного на торгах, избранный истцом способ защиты не повлечет восстановление его прав.

Оценив правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В данном деле не установлено нарушений при организации и проведения торгов имущества Предприятия, а Администрация не является лицом, заинтересованным в результате проведения торгов.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате   надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в силу пункта 15 части 1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда при новом рассмотрении дела, исполнены.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда и переоценки доказательств в деле.

Доводы, приведенные заявителем жалобы, были проверены арбитражным судом и обоснованно отклонены. Доводы жалобы не основаны не неправильном толковании норм материального и процессуального права, не соответствуют обстоятельствам дела. По указанным причинам эти доводы не приняты судом апелляционной инстанции.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Вдовенко Дмитрия Ивановича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2010 года по делу №А19-12430/2008 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Вдовенко Дмитрию Ивановичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции №672220023 от 03 марта 2010 года.

Повторное обращение индивидуального предпринимателя Вдовенко Дмитрия Ивановича  в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям и на тот же судебный акт не допускается.

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2010 года по делу №А19-12430/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Ангарского муниципального образования – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                                        Н.В. Клочкова

С.И. Юдин